Судебная реформа 1864 г., ее достоинства и недостатки

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Судебная реформа 1864 г., ее достоинства и недостатки
Рубрика (тематическая категория)	Государство

Запустив процесс освобождения крестьян и переход их к гражданским отношениям свободных сельских обывателей, государство в 1864 ᴦ. приступило к судебной реформе, преследуя цель - обеспечить возможность для всего свободного населения России пользоваться судебной защитой.

Работа по подготовке судебной реформы, началась в 50-е гᴦ. XIX в. С 1857 по 1961 ᴦ. на рассмотрение Государственного совета было представлено 14 законопроектов, предлагавших различные изменения в структуре судебной системы и судопроизводства. К примеру, такие как, ограничение числа судебных инстанций, введение устности, гласности, состязательности и др.
Размещено на реф.рф
Подготовительные материалы составили 74 тома.

20 ноябpя 1864 г Александром II были утверждены и вступили в силу основные нормативные правовые акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Судебные уставы (Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями).

В процессе судебной реформы были внедрены в практику судопроизводства и судоустройства определенные новации , свойственные современной цивилизации: независимость и отделение суда от администрации, более четкую систему судебных инстанций, гласность суда, несменяемость судей, выборность судей, коллегиальное рассмотрение дел, внесословный суд, равенство всех перед судом, институт присяжных заседателей, прокурорский надзор.

Реформа вводила новые институты судебного процесса : отделение предварительного следствия от суда, устность и гласность процесса, участие в процессе обвинения и защиты, равенство сторон, презумпция невиновности, отмену формальной оценки доказательств и введение принципа свободной оценки доказательств самим судом на базе обстоятельств дела, апелляцию и кассацию. Но законодательство непоследовательно проводило эти принципы, а судебная практика знала многочисленные изъятия из них.

Создавались две судебные системы : местные и общие суды. К местным судам относились мировые судьи и съезды мировых судей.

Город и уезд составляли мировой округ, который делился на участки, в каждом из которых работам участковый мировой судья. Были еще почетные мировые судьи, не имевшие закрепленного за собой участка. Οʜᴎ замещали по крайне важно сти участковых мировых судей. Причем, в отличие от участковых им не выплачивалось вознаграждение.

Мировые судьи избирались на три года уездными земскими собраниями и городскими думами из лиц, имеющих высшее образование или стаж работы в судебных учреждениях и соответствующих требованиям имущественного ценза.

Мировые суды предназначались для рассмотрения малозначительных гражданских и уголовных дел, которые могли закончиться примирением сторон. В качестве санкции по подсудные им делам предусматривались такие, как кратковременный арест (до трёх месяцев), заключение в работный дом на срок до года, денежные взыскания (не свыше 300 рублей).

В сфере гражданско-правовой на мировых судей возлагалось рассмотрение дел по личным обязательствам и договорам, а также связанных с возмещением за ущерб на сумму не свыше пятисот рублей, исков за оскорбление и обиду, дел об установлении прав на владение. Споры о праве собственности на недвижимое имущество у мировых судей были изъяты.

Мировой судья единолично рассматривал дела, съезд мировых судей действовал как кассационная и апелляционная инстанция. На съезде было обязательно присутствие прокурора или его товарища. Съезд избирал из своей среды на три года председателя.

Судебный процесс в мировых судах носил устный, гласный и примирительный характер; дела были освобождены от судебных пошлин.

К общим судам относились окружные суды , учреждаемые для нескольких уездов; судебные палаты (по гражданским и уголовным делам), распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей; кассационные департаменты Сената (по гражданским и уголовным делам). Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.

Окружные суды состояли из гражданского и уголовного отделений, а уголовное отделение – из двух частей: коронного суда и суда присяжных. Окружным судам были подсудны практически все уголовные дела, изъятые из компетенции мировых судов. Председатель окружного суда и его члены назначались императором.

Судебные уставы предусматривали создание института присяжных заседателей, участвовавших в уголовных процессах в окружных судах, где обвиняемому грозило наказание виде лишения свободы или ограничения прав.

После рассмотрения дела по существу и окончания прений председатель суда разъяснял присяжным правила о силе приведённых доказательств, ʼʼзаконы о свойствах рассматриваемого преступленияʼʼ и предупреждал их против ʼʼвсякого увлечения в обвинении или в оправдании подсудимогоʼʼ.

Председатель суда вручал присяжным письменные вопросы о факте преступления и о вине подсудимого, которые оглашались в суде. Вопросы разрешались присяжными по большинству голосов.

Отмена вердикта была возможной лишь в случае, в случае если суд единогласно признавал, что ʼʼрешением присяжных осужден невиновныйʼʼ. В этом случае он выносил постановление о передаче дела на рассмотрение нового состава присяжных, решение которых было окончательным.

Кандидаты в присяжные заседатели отбирались специальной комиссией, во главе которой стоял предводитель дворянства, кандидаты утверждались губернатором.

Заседателями могли быть только русские подданные, они должны были быть не моложе 25 и не старше 70 лет, проживать в данной местности не менее двух лет и соответствовать определенному имущественному цензу. Из крестьян в списки кандидатов в присяжные заседатели вносились только члены волостных судов, волостные старшины и сельские старосты. Закон специально оговаривал, что ни учителя народных школ, ни лица, находящиеся в услужении у частных лиц (ᴛ.ᴇ. наемные работники и др.) в списки кандидатов не вносятся.

При окружных судах учреждался институт судебных следователей , осуществлявших под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закреплённых за ними участках. Οʜᴎ должны были действовать в тесном контакте с полицией. Судебный следователь мог поручить полиции производство дознания, сбор необходимых сведений.

На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда, они выступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей, и могли заново, в полном объёме и по существу, рассматривать уже решённое дело. В качестве суда первой инстанции судебные палаты решали дела о должностных и государственных преступлениях.

Судебные палаты состояли из двух департаментов – гражданского и уголовного. Председатели и члены судебных палат назначались императором по представлению министра юстиции.

Производство дознания по государственным преступлениям велось, как правило, жандармерией, предварительное следствие – одним из членов судебной палаты. Для таких дел к членам уголовного департамента присоединялись губернский предводитель дворянства, один из уездных предводителей дворянства, один из городских голов и один из волостных старшин.

Сенат являлся высшим кассационным судом для всех судебных органов государства. Кассационные департаменты Сената рассматривали жалобы и протесты на нарушение ʼʼпрямого смысла Законовʼʼ, просьбы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, вошедших в законную силу. Сенат был судом первой инстанции для рассмотрения дел особой важности, к примеру, о служебных преступлениях, совершенных высокопоставленными сановниками. В 1872 ᴦ. при Сенате было учреждено ʼʼОсобое присутствие для суждения дел о государственных преступлениях и противозаконных сообществах. Вместе с тем, для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности царским указом мог создаваться Верховный уголовный суд.

Судебная реформа 1864 ᴦ. внесла изменения в систему прокурорского надзора. На прокуратуру возлагались обязанности осуществления надзора за судом, следствием и местами заключения, участия в качестве стороны в судебном процессе.

Судебной реформой учреждалась адвокатура . В ее компетенцию входила защита обвиняемых в суде по уголовным делам и представительство интересов сторон в гражданском процессе. Бал создан и нотариат , функции которого заключались в оформлении сделок, удостоверения деловых бумаг и т.п.

Кроме местных и общих судов в России продолжали существовать духовные, коммерческие и военные суды со специальной подсудностью. Судебная реформа не изменила положение волостного суда – сословного суда для крестьян, остававшегося под контролем местной администрации.

Реформирование судебного процесса происходило на базе судебных уставов 1864 ᴦ. Наиболее радикальные процессуальные изменения были в системе общих судов по гражданским делам. Новые принципы гражданского процесса закреплял Устав гражданского судопроизводства 1864 ᴦ.

Заинтересованная сторона подавала исковое прошение мировому судье в письменной или устной форме, где указывала неправомерное действие ответчика или нарушенное право. Ответчик вызывался в суд повесткой. В судебном разбирательстве стороны обменивались словесными показаниями, могли быть представлены письменные и вещественные доказательства. Стороны имели право привлекать в процесс адвокатов. Бремя доказывания лежало на стороне, предъявившей иск. Права личности поддерживались закрепленным в законе принципом, согласно которому суд не мог выходить за пределы требований сторон. Исходя из этого, стороны могли заключать мировое соглашение.

Решение принималось мировым судьёй, истцу выдавался исполнительный лист, который передавался им в органы полиции, волостное правление или судебному приставу при мировом суде.

В окружном суде и судебной палате процесс усложнялся. Истец подавал исковое заявление по точно установленной форме и с уплатой пошлины. Истец и ответчик обменивались затем документами: ответчик давал ответ на исковое заявление; истец выдвигал на это свои возражения или опровержения. Документы оформлялись адвокатами, оригиналы документов оставались в суде.

В судебном разбирательстве участвовали адвокаты, заключение по результатам судебного состязания делал прокурор.
Размещено на реф.рф
Суд выносил решение, оформленное в виде резолюции.

Допускались кассационный или апелляционный пересмотр дела. После истечения сроков, установленных для пересмотра, истцу выдавался исполнительный лист, председатель суда назначал судебного пристава, приводившего в исполнение решение о взыскании.

Новые принципы уголовного процесса закреплялись Уставом уголовного судопроизводства 1864 ᴦ.

Теорию формальных доказательств сменила теория ʼʼсвободной оценки доказательствʼʼ. Сила доказательств не была, как ранее, прописана в законе. Мерилом достоверности доказательств стало внутреннее убеждение судей, закреплялся принцип ʼʼбеспристрастностиʼʼ суда. Процессуальные действия (обыск, производство экспертизы, выбор меры пресечения и др.) подробно регламентировались законом.

Уголовный процесс включал несколько стадий , действия участников процесса на каждом этапе конкретизировались. По мнению профессора В.А. Рогова наиболее характерными были следующие стадии: предварительное расследование, судебное следствие, исполнение приговора.

Предварительное следствие (в него входило и дознание) проводилось судебными следователями, собиравшими материалы для предъявления обвинения. Материалы направлялись прокурору, который мог либо прекратить дело за отсутствием доказательств, либо возбудить его. Во втором случае прокурор составлял обвинительный акт, направлявшийся в суд.

Перед началом судебного рассмотрения суд формировал состав присяжных заседателей, назначал защитника (если этого не делал обвиняемый), определял сроки и место судебного заседания.

Судебное следствие заключалось в знакомстве суда с обстоятельствами дела, проверке доказательств. Далее проходили прения сторон: обвинителем выступал представитель прокуратуры, защитником обвиняемого - адвокат. После чего слово предоставлялось подсудимому, и объявлялся приговор.

В окружном суде в делах с участием присяжных заседателей выносился вердикт. Вид и размеры наказания определяли судьи.

Исполнение приговора, вынесенного судом с участием присяжных, осуществлялось немедленно, в случае если приговор в установленный срок не опротестовывался прокурором в Сенате. В случае если Сенат оставлял приговор в силе, то осужденный мог подать прошение о помиловании императору. Приговор суда без участия присяжных обжаловался в вышестоящий суд. Вступивший в законную силу приговор исполнялся полицией и тюремно-административными органами.

Таким образом , несмотря на явные достоинства судебной реформы 1864 ᴦ., которые свидетельствовали о попытке сделать судебную реформу сопоставимой с задачами нового витка цивилизационного развития, она не смогла избавить российскую судебную систему от средневековых черт. Ограничение компетенции суда присяжных, их устранение от рассмотрения дел, имеющих политический характер; особый порядок предания суду должностных лиц; недостаточное ограждение судейской независимости от администрации – всё это ослабляло эффективность проводимой реформы. Ничем не ограниченное право министра юстиции назначать судей, не вдаваясь при этом в объяснения, стало одним из главных каналов давления администрации на судебные органы. В ходе судебной реформы был сделан определенный шаг к созданию внесословной судебной системы, однако она была неудачной, осталась незавершенной. Эти и другие моменты стали залогом крайне важно сти продолжения реформирования судебной системы России, несмотря на то, что судебная реформа в ряду Великих реформ XIX в. была наиболее последовательной, радикальной и демократичной.

Вопросы для закрепления материала лекции

1. Каковы причины осуществления крупномасштабных реформ в России в 60-70-е гᴦ. XIX в.?

2. Как проходила подготовка Крестьянской реформы 1861 ᴦ.

3. Каково правовое обеспечение проведения Крестьянской реформы 1861 г?

4. Каково основное содержание Крестянской реформы 1861 ᴦ.?

5. Кто такие временнообязанные крестьяне?

6. Какова суть выкупной сделки?

7. Каковы причины проведения Судебной реформы 1864 ᴦ.?

8. Какие нормативные правовые акты обеспечивали проведение Судебной реформы 1864 ᴦ.?

9. Какие новые институты судебного процесса вводились по Судебной реформе 1864 ᴦ.?

10. Какая судебная система создавалась в ходе реформы 1864 ᴦ.?

11. Какова структура и функции местных судов?

12. Какова структура и функции общих судов?

13. Что такое теория ʼʼсвободной оценки доказательствʼʼ?

14. Какие стадии судебного процесса вводились по Судебной реформе 1864 ᴦ.?

Судебная реформа 1864 г., ее достоинства и недостатки - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Судебная реформа 1864 г., ее достоинства и недостатки" 2017, 2018.

Причины реформы

Крымская война (1853-1856) закончившаяся поражением России, показала экономическую, политическую и военную несостоятельность царизма, обнаружив пороки и язвы социально-экономической системы. Крымский погром явился решающим импульсом пробуждения общественного сознания в России. В это время начинают широко критиковаться методы государственного управления, устройство различных отраслей государства, ущербность законодательства и всесилие бюрократического аппарата, которые именуются главными причинами поражения в войне.

Так, русский писатель и публицист Мельгунов И.A. в «Мыслях вслух об истекшем тридцатилетии России» писал об отсутствии законности и бюрократизме следующее: «Существующее в стране смещение властей законодательной, исполнительной и судебной способствует развитию бюрократизма. Нам, русским, всего необходимее воспитать в себе чувство уважения к закону, ибо мы привыкали прибегать к темным и негласным путям мимо открытых и законных, когда хотим покончить спорное дело легко и просто. Мы сбились со столбовой дороги законности и заблудились по проселкам. Нас нужно оттуда вывести, а для этого нужно отлучить от дверей тайной полиции и губернаторов, да указать на открытые двери судебных мест». В сказанном - понимание необходимости судебной реформы.

Как видно, кризисное состояние государственного механизма России стало очевидным. Это явилось необходимой предпосылкой осознания неизбежности реформы.

Судебная реформа 1864 года

Судебная реформа 1864 года - либерально преобразование царским правительством всей судебной системы и порядка гражданского и уголовного процессов в России.

Судебные уставы, принятые Государственным советом, были утверждены императором 20 ноября 1864 г.. В указе Правительствующему сенату говорилось по этому поводу: «Водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность, и вообще, утвердить в народе то уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого от высшего до низшего».

Судебными уставами 1864 года создавалась оригинальная и эффективная система правосудия. Она имела две ветви, две подсистемы, которые объединял высший судебный орган - Сенат: общие суды и мировые суды. Кроме того, существовали суды особой подсудности: военные, волостные, коммерческие и другие, создание которых предусматривалось иными законодательными актами.

Рассмотрим основные положения судебной реформы.

Судебные уставы - в дореволюционной России официальное название законов, утвержденных 20 ноября 1864 г.: «Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав гражданского судопроизводства». Судебные уставы оформили проведение судебной реформы 1864 г.

Согласно «Учреждению судебных установлений» - закон о судоустройстве, судебная власть принадлежала мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Сенату - верховный кассационный суд.

«Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» являлся кодексом, в который были выделены из «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» менее серьезные преступления, подведомственные мировым судьям.

«Устав уголовного судопроизводства» (уголовно-процессуальный кодекс) определял компетенцию судебных органов по рассмотрению уголовных дел, общие положения, порядок производства в мировых установлениях, порядок производства в общих судебных местах, изъятие из общего порядка уголовного судопроизводства.

Основными стадиями в уголовном процессе, согласно Уставу, были: предварительное расследование, предание суду, приготовительные распоряжения к суду, рассмотрение дела, исполнение приговора. Различались приговоры окончательные - которые подлежали пересмотру только в кассационном порядке, т.е. не по существу, а лишь по вопросу об их законности или незаконности, и неокончательные - допускавшие возможность пересмотра дела по существу, т.е. в порядке апелляции.

«Устав гражданского судопроизводства» - гражданский процессуальный кодекс, различал судопроизводство гражданских дел в мировых и судебно-административных установлениях - в суде земских начальников и уездных съездов, и судопроизводство в общих судебных местах. В Уставе, отразившем основные принципы буржуазного права, наиболее последовательно осуществлены начала состязательности, доказательства в нем должны были обеспечивать стороны. Низшей инстанцией являлся окружной суд, апелляционной - судебная палата. Слушание дела происходило в открытом судебном заседании.

Судебные уставы ввели суд присяжных и институт судебных следователей, была реорганизована прокуратура, учреждена адвокатура и провозглашены такие принципы судопроизводства, как гласность, устность, состязательность. Некоторые судебные органы, как мировая юстиция, стали выборными, была создана более четкая система судебных инстанций.

Принцип несменяемости судей.

Значительной гарантией независимости судов стал принцип несменяемости судей. Председатели и члены окружных судов и судебных палат не могли быть уволены или переведены с одной должности на другую без их согласия, кроме как по приговору суда. Все постоянные, профессиональные члены окружного суда и судебной палаты, так называемые коронные судьи, назначались императором по представлению министра юстиции. Для назначения на должность члена окружного суда необходимо было иметь высшее юридическое образование и стаж работы в суде или прокуратуре не менее трех лет, а в звании присяжного поверенного - 10 лет. Для более высоких должностей стаж увеличивался. Судьи были не зависимыми, а процессы открытыми для общественности.

Изменение судебных органов. Новое судоустройство.

Вместо множества судов, существовавших для различных сословий, учреждались единые для всех сословий общегражданские суды. В их число включались две группы судов: общие судебные установления и местные судебные установления (органы).

Мировые суды.

В соответствии с Учреждением судебных установлений повсеместно должны были быть образованы мировые суды, которые действовали бы на территории судебных участков, по несколько в уезде. В каждом из таких судов должен был работать как минимум один мировой судья, избиравшийся на три года земским собранием, органом местного самоуправления того времени. Одновременно допускалась избрание добавочных мировых судей, заместителей или помощников мировых судей, и почетных мировых судей, которые выполняли некоторые судебные функции безвозмездно.

К ведению этих судов относились незначительные споры имущественного характера и дела о малозначительных преступлениях либо о проступках. Самым строгим наказанием, которое мог полагать мировой судья, было лишение свободы в тюрьме сроком до 1 года.

Проверку законности и обоснованности приговоров и решений мировых судей должны были осуществлять съезды мировых судей. В состав этих съездов намечалось включать всех мировых судей, участковых, добавочных и почетных, работавших на территории конкретного уезда. Им предписывалось, что время от времени они должны собраться и рассматривать жалобы на решения мировых судей. Законность решений съездов мировых судей при определенных в законе условиях могла быть проведена окружным судом. судоустройство судья реформа

Волостные суды.

Довольно распространенными судебными учреждениями были сельские суды, которые назывались также крестьянскими или волостными судами. Их образование предусматривалось принятым 19 февраля 1861 г. Общим положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. К этим судам относились, прежде всего, волостные суды, состоявшие из председателя и не менее чем двух членов, которые избирались из числа грамотных домохозяев, достигших 30 лет и соответствовавшие многочисленным требованиям, в частности, не были судимы, не подвергались порке по решению волостного суда, имели российское подданство и др. Избирались они по многоступенчатой системе: сначала сельские сходы избирались по одному выборщику из ста жителей, а затем эти на своем собрании избирали из числа самих выборщиков председателя и нужное количество членов волостного суда. Срок их полномочий - три года. Волостные суды рассматривали мелкие имущественные споры и дела о проступках членов сельских общин. Они могли приговорить к штрафу, обязанности загладить вред, причиненный противоправным деянием, аресту до трех суток и розгам.

Их приговоры и решения проверялись верхними сельскими судами, состоявшими из председателей всех волостных судов. Эти суды контролировались мировыми судьями - где они были, земскими начальниками, уездными съездами и губернскими присутствиями. Например, приговор, предусматривавший применение розги, мог быть приведен в исполнение лишь с разрешения от земского начальника, который давал согласие на исполнение после проверки законности приговора и состояния здоровья осужденного.

Окружные суды.

Основными звеньями общих судебных установлений были окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат. Окружные суды образовывались обычно на территории нескольких уездов с учетом численности населения и объема работы. Председатели и члены этих судов назначались императором по представлению министра юстиции, который, представляя к назначению кандидатов, должен был считаться с мнением общего собрания судей того суда, где предстояло работать назначаемому. К претендентам на судейские должности по закону предъявлялись жесткие и многочисленные требования как образование, стаж работы, наличие определенного имущества, безупречность репутации и т.д. Срок полномочий для судей этого уровня не устанавливался.

В составе окружных судов образовывались, в зависимости от количества судей, присутствия, в некоторых крупных судах таких присутствий было несколько, кое-где шесть и более. Им было подсудно большинство дел, отнесенных к компетенции общих судебных установлений - дела о преступлениях, которое не могли рассматриваться местными судебными установлениями. К основному их полномочию относилось рассмотрение уголовных и гражданских дел по первой инстанции. Иногда окружные судам приходилось выступать в роли второй инстанции по отношению к съездам мировых судей и проверять законность выносившихся ими судебных решений.

Суд сословных представителей.

Суд с участием сословных представителей - суд сословных представителей - был одним из весьма наглядных проявлений непоследовательности судебной реформы 1864 г. Власти не решились полностью изолировать суды от влияния сословных интересов. Были выделены категории преступлений, рассмотрение дел, о которых ставилось под контроль представителей основных сословий. К таким преступлениям относились, например, дела о государственных преступлениях, о «преступлениях по должности».

При их разбирательстве к профессиональным судьям присоединялись предусмотренные законом четыре сословных представителя - губернский и уездный предводители дворянства, городской голова и волостной старшина, допускалось некоторое изменение такого состава сословных представителей: в рассмотрении дела мог участвовать не сам губернский предводитель дворянства, а кто-то другой, кому доверялось выполнить эту миссию от имени дворянского собрания. Сословные представители участвовали в вынесении приговоров, пользуясь теме же правами, что и профессиональные судьи: при постановлении приговоров они заседали все вместе и все вместе решали вопрос как о том, виновен ли данный подсудимый в совершении преступления, в котором его обвинили, так и о том, подлежит ли он наказанию, а если подлежит, то какому. Рассмотрение уголовных дел с участием сословных представителей осуществлялось не только в окружных судах, но и в судах других инстанций общих судебных установлений - в судебных палатах и Правительствующем сенате.

Суд присяжных.

Суд с участием присяжных заседателей - суд присяжных - значительно более прогрессивное явление для того времени, чем суд с участием сословных представителей.

Суд присяжных - это новая форма судопроизводства, радикально менявшая сущность и содержание всего уголовного процесса. Судья становился беспристрастным арбитром, он больше не был обязан в ходе судебного разбирательства восполнять пробелы и исправлять ошибки следствия. В суде присяжных не связанных профессиональными навыками и привычками, знаниями материалов дела, оценивающих фактическое обстоятельства дела и выносящие на их основе вердикт - виновен или не виновен подсудимый, иной смысл приобретает принцип состязательности, уравниваются возможности сторон, обвинения и защиты, в процессе, подлежат исключению из судебного разбирательства доказательства, добытые в ходе следствия с нарушением закона, через всю процедуру красной нитью проходил принцип презумпции невиновности.

Введение суда присяжных в Российской империи было встречено неоднозначно. Одни восторженно хвалили его как одно из проявлений демократизма государственного устройства тех лет, а другие высказывали сомнения и критиковали, порой довольно остро. Среди последних были не только консерваторы и реакционеры, но и такие признанные всеми выдающиеся мыслители, как Достоевский Ф.М. и Толстой. Л.Н. Недостатки суда присяжных проявили себя несколько позже.

При рассмотрении конкретных дел этот суд состоял из трех судей-профессионалов и 12 присяжных заседателей. Последними могли стать российские подданные, которые отвечали установленным законом требованиям, возраст, состояние здоровья, знание русского языка, обладание земельным наделом размером не менее ста десятин или недвижимостью определенной стоимости и т.д. Специально образовавшиеся комиссии заблаговременно составляли списки всех, кто в данной местности мог быть вызван в суд в качестве присяжных. Председательствовавший судья и приглашавшийся для этого священник приводили их к присяге - отсюда их наименование. Дав присягу, они начинали участвовать в разбирательстве дела.

Основной функцией присяжных того времени было принятие решения по вопросу о том, виновен или невиновен подсудимый в совершении преступления, в котором его обвиняли. В случае признания подсудимого виновным они могли высказать свое суждение относительно того, заслуживает или не заслуживает он снисхождения при определении меры наказания. Другими словами, судьи-профессионалы и присяжные заседатели принимали свои решения раздельно. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных допускалось только в окружных судах. К числу таких дел относились дела «о преступлениях или проступках, за которые в законе положены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния».

Судебные палаты.

Судебные палаты - вышестоящие по отношению к окружным судам инстанции. Создавались они, как правило, на территориях нескольких губерний. Председатели и члены этих судов тоже назначались царем. Требования к тем, кто хотел занимать такую должность, во многом совпадали с требованиями, предъявлявшимися к кандидатам в окружные судьи.

К основным функциям судебных палат относились:

- принятие решений о предании суду, в том числе иногда и по делам, рассматривавшимся в окружных судах с участием присяжных;
- разбирательство по первой инстанции дел о государственных преступлениях и «преступлениях по должности». Обычно в эти суды попадали чиновники так называемого среднего уровня;
- проверка в апелляционном порядке обоснованности и законности решений окружных судов по гражданским делами их приговоров, вынесенных по уголовным делам без участия присяжных заседателей или сословный представителей.

По первой инстанции в судах этого уровня решения и приговоры выносились, как правило, профессиональными судьями. Для некоторых случаев закон допускал или считал обязательным участие сословных представителей. Участие присяжных не предусматривалось.

Правительствующий сенат венчал вершину пирамиды общегражданских судов. В его составе было два кассационных департамента - по гражданским и уголовным делам. Они и выполняли судебные функции:

- рассмотрение дел о наиболее опасных преступлениях по первой инстанции с участием или без участия представителей;
- проверку в апелляционном порядке обоснованности и законности приговоров, вынесение без участия сословных представителей судебными палатами или судьями самого Сената;
- проверку в кассационном порядке законности решений и приговоров всех указанных выше судебных инстанций, в том числе приговоров, вынесенных с участием присяжных заседателей или сословных представителей, в таком порядке не могли проверяться лишь приговоры сенаторов, поставленные без участия сословных представителей.

Верховный суд.

Обособленное место среди общих судебных установлений занимал Верховный суд. Он образовывался каждый раз для рассмотрения конкретных уголовных дел чрезвычайной важности, о преступлениях, совершенных министрами или лицами, приравненными к ним, членами Государственного совета, а также о посягательствах на царя или персон царской фамилии. В качестве его членов назначались руководители департаментов Государственного совета и основных подразделений Сената. Председательствовал в нем председатель Государственного совета. Приговоры этого суда обжалованию не подлежали. Они могли быть изменены или отменены только царскими актами помилования.

Военные суды.

Военные суды были обособлены от гражданских судов, общих и местных. Их система строилась в соответствии с предписаниями Временного судебного устава 1867 года. Основным звеном этих судов считались полковые суды, которые рассматривали дела о преступлениях, не представлявших большой опасности и совершенных нижними членами. Председатель и члены такого суда назначались из числа офицеров командиров полка или воинским начальником, приравненным к нему. Разбирательство дел осуществлялось в условиях ограниченной гласности, без состязательности сторон. К нему не допускались ни адвокаты, ни представители прокуратуры. Приговоры не приводились в исполнение без согласия командира полка. Он же решал вопрос, следует или не следует передавать конкретное дело с поступившей жалобой на приговор в вышестоящую инстанцию.

Вышестоящими инстанциями по отношению к полковым судам были военно-окружные суды. Их состав утверждался главными начальниками (командующими) военных округов. В каждом военном округе было по одному такому суду. Состояли они из председателя, двух постоянных членов и назначавшихся на четыре месяца временных членов из числа офицеров, проходивших службу в данном военном округе. К их ведению были отнесены все уголовные дела, кроме тех, что рассматривались полковыми судами. Они также проверяли обоснованность апелляционных жалоб на приговоры последних.

Высшим военным судом был Главный военный суд. Он действовал в составе председателя и постоянных членов, из числа военных юристов, а также временных членов. Все они назначались по представлению военного министра «с Высочайшего изволения». Временными членами этого суда могли быть по меньшей мере два генерала, проходивших службу в Санкт-Петербурге. На Главный военный суд возлагались в основном те же функции, что и на Правительствующий сенат в его взаимоотношениях с общегражданскими судами.

По приведенным данным видно, что судебную реформу 1864 г. и ее основные результаты нельзя оценивать односторонне, изображать все только в розовых или черных тонах. Было и то и другое. Что-то удалось реализовать, а что-то полностью или в значительной мере осталось лишь добрым намерением. Не повезло и суду присяжных. К началу Первой мировой войны суд присяжных более или менее прочно «обосновался» лишь в центральных губерниях. Его не могли внедрить на большей части территории Российской империи - в Прибалтике, Варшавском округе, на Северном Кавказе и в Закавказье, Среднеазиатском регионе, Восточной и Западной Сибири и других местностях. Судебные уставы 1864 г. обеспечивали целостность судебной системы Российской империи. Принципы и институты судебной реформы действовали как единый механизм, дополняли друг друга. Отказавшись от хаотичной системы сословных судов, судебные уставы ввели стройную систему судебных органов со строго ограниченной компетенцией: параллельно действовали система мировых судов и гражданских дел, замыкавшихся на уровне уезда, и система общих судебных установлений - окружные суды, охватывающие территориально несколько уездов, и судебные палаты, юрисдикция которых распространялась на несколько губерний. Венчал систему судебных органов Сенат - единственная в империи кассационная инстанция. Были провозглашены: равенство всех перед судом, независимость суда от администрации, несменяемость судей, гласность, состязательность, право обвиняемого на защиту, презумпция невиновности, оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи.

Запустив процесс освобождения крестьян и переход их к гражданским отношениям свободных сельских обывателей, государство в 1864 г. приступило к судебной реформе, преследуя цель - обеспечить возможность для всего свободного населения России пользоваться судебной защитой.

Работа по подготовке судебной реформы, началась в 50-е гг. XIX в. С 1857 по 1961 г. на рассмотрение Государственного совета было представлено 14 законопроектов, предлагавших различные изменения в структуре судебной системы и судопроизводства. Например, такие как, ограничение числа судебных инстанций, введение устности, гласности, состязательности и др. Подготовительные материалы составили 74 тома.

20 ноябpя 1864 г Александром II были утверждены и вступили в силу основные нормативные правовые акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Судебные уставы (Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями).

Реформа вводила новые институты судебного процесса : отделение предварительного следствия от суда, устность и гласность процесса, участие в процессе обвинения и защиты, равенство сторон, презумпция невиновности, отмену формальной оценки доказательств и введение принципа свободной оценки доказательств самим судом на основе обстоятельств дела, апелляцию и кассацию. Но законодательство непоследовательно проводило эти принципы, а судебная практика знала многочисленные изъятия из них.

Создавались две судебные системы : местные и общие суды. К местным судам относились мировые судьи и съезды мировых судей.

Город и уезд составляли мировой округ, который делился на участки, в каждом из которых работам участковый мировой судья. Были еще почетные мировые судьи, не имевшие закрепленного за собой участка. Они замещали по необходимости участковых мировых судей. Причем, в отличие от участковых им не выплачивалось вознаграждение.

Окружные суды состояли из гражданского и уголовного отделений, а уголовное отделение - из двух частей: коронного суда и суда присяжных. Окружным судам были подсудны практически все уголовные дела, изъятые из компетенции мировых судов. Председатель окружного суда и его члены назначались императором.

Судебные уставы предусматривали создание института присяжных заседателей, участвовавших в уголовных процессах в окружных судах, где обвиняемому грозило наказание виде лишения свободы или ограничения прав.

После рассмотрения дела по существу и окончания прений председатель суда разъяснял присяжным правила о силе приведённых доказательств, «законы о свойствах рассматриваемого преступления» и предупреждал их против «всякого увлечения в обвинении или в оправдании подсудимого».

Отмена вердикта была возможной лишь в случае, если суд единогласно признавал, что «решением присяжных осужден невиновный». В этом случае он выносил постановление о передаче дела на рассмотрение нового состава присяжных, решение которых было окончательным.

Заседателями могли быть только русские подданные, они должны были быть не моложе 25 и не старше 70 лет, проживать в данной местности не менее двух лет и соответствовать определенному имущественному цензу. Из крестьян в списки кандидатов в присяжные заседатели вносились только члены волостных судов, волостные старшины и сельские старосты. Закон специально оговаривал, что ни учителя народных школ, ни лица, находящиеся в услужении у частных лиц (т.е. наемные работники и др.) в списки кандидатов не вносятся.

При окружных судах учреждался институт судебных следователей , осуществлявших под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закреплённых за ними участках. Они должны были действовать в тесном контакте с полицией. Судебный следователь мог поручить полиции производство дознания, сбор необходимых сведений.

На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда, они выступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей, и могли заново, в полном объёме и по существу, рассматривать уже решённое дело. В качестве суда первой инстанции судебные палаты решали дела о должностных и государственных преступлениях.

Судебные палаты состояли из двух департаментов - гражданского и уголовного. Председатели и члены судебных палат назначались императором по представлению министра юстиции.

Производство дознания по государственным преступлениям велось, как правило, жандармерией, предварительное следствие - одним из членов судебной палаты. Для таких дел к членам уголовного департамента присоединялись губернский предводитель дворянства, один из уездных предводителей дворянства, один из городских голов и один из волостных старшин.

Сенат являлся высшим кассационным судом для всех судебных органов государства. Кассационные департаменты Сената рассматривали жалобы и протесты на нарушение «прямого смысла Законов», просьбы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, вошедших в законную силу. Сенат был судом первой инстанции для рассмотрения дел особой важности, например, о служебных преступлениях, совершенных высокопоставленными сановниками. В 1872 г. при Сенате было учреждено «Особое присутствие для суждения дел о государственных преступлениях и противозаконных сообществах. Кроме того, для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности царским указом мог создаваться Верховный уголовный суд.

Судебная реформа 1864 г. внесла изменения в систему прокурорского надзора. На прокуратуру возлагались обязанности осуществления надзора за судом, следствием и местами заключения, участия в качестве стороны в судебном процессе.

Кроме местных и общих судов в России продолжали существовать духовные, коммерческие и военные суды со специальной подсудностью. Судебная реформа не изменила положение волостного суда - сословного суда для крестьян, остававшегося под контролем местной администрации.

Реформирование судебного процесса происходило на основе судебных уставов 1864 г. Наиболее радикальные процессуальные изменения были в системе общих судов по гражданским делам. Новые принципы гражданского процесса закреплял Устав гражданского судопроизводства 1864 г.

В судебном разбирательстве участвовали адвокаты, заключение по результатам судебного состязания делал прокурор. Суд выносил решение, оформленное в виде резолюции.

Новые принципы уголовного процесса закреплялись Уставом уголовного судопроизводства 1864 г.

Теорию формальных доказательств сменила теория «свободной оценки доказательств». Сила доказательств не была, как ранее, прописана в законе. Мерилом достоверности доказательств стало внутреннее убеждение судей, закреплялся принцип «беспристрастности» суда. Процессуальные действия (обыск, производство экспертизы, выбор меры пресечения и др.) подробно регламентировались законом.

Предварительное следствие (в него входило и дознание) проводилось судебными следователями, собиравшими материалы для предъявления обвинения. Материалы направлялись прокурору, который мог либо прекратить дело за отсутствием доказательств, либо возбудить его. Во втором случае прокурор составлял обвинительный акт, направлявшийся в суд.

Судебное следствие заключалось в знакомстве суда с обстоятельствами дела, проверке доказательств. Затем проходили прения сторон: обвинителем выступал представитель прокуратуры, защитником обвиняемого — адвокат. После чего слово предоставлялось подсудимому, и объявлялся приговор.

Исполнение приговора , вынесенного судом с участием присяжных, осуществлялось немедленно, если приговор в установленный срок не опротестовывался прокурором в Сенате. Если Сенат оставлял приговор в силе, то осужденный мог подать прошение о помиловании императору. Приговор суда без участия присяжных обжаловался в вышестоящий суд. Вступивший в законную силу приговор исполнялся полицией и тюремно-административными органами.

Таким образом , несмотря на явные достоинства судебной реформы 1864 г ., которые свидетельствовали о попытке сделать судебную реформу сопоставимой с задачами нового витка цивилизационного развития, она не смогла избавить российскую судебную систему от средневековых черт. Ограничение компетенции суда присяжных, их устранение от рассмотрения дел, имеющих политический характер; особый порядок предания суду должностных лиц; недостаточное ограждение судейской независимости от администрации - всё это ослабляло эффективность проводимой реформы. Ничем не ограниченное право министра юстиции назначать судей, не вдаваясь при этом в объяснения, стало одним из главных каналов давления администрации на судебные органы. В ходе судебной реформы был сделан определенный шаг к созданию внесословной судебной системы, однако она была неудачной, осталась незавершенной. Эти и другие моменты стали залогом необходимости продолжения реформирования судебной системы России, несмотря на то, что судебная реформа в ряду Великих реформ XIX в. была наиболее последовательной, радикальной и демократичной.

Вопросы для закрепления материала лекции

1. Каковы причины осуществления крупномасштабных реформ в России в 60-70-е гг. XIX в.?

2. Как проходила подготовка Крестьянской реформы 1861 г.

3. Каково правовое обеспечение проведения Крестьянской реформы 1861 г?

4. Каково основное содержание Крестянской реформы 1861 г.?

5. Кто такие временнообязанные крестьяне?

6. Какова суть выкупной сделки?

7. Каковы причины проведения Судебной реформы 1864 г.?

8. Какие нормативные правовые акты обеспечивали проведение Судебной реформы 1864 г.?

9. Какие новые институты судебного процесса вводились по Судебной реформе 1864 г.?

10. Какая судебная система создавалась в ходе реформы 1864 г.?

11. Какова структура и функции местных судов?

12. Какова структура и функции общих судов?

13. Что такое теория «свободной оценки доказательств»?

14. Какие стадии судебного процесса вводились по Судебной реформе 1864 г.?

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Московская государственная юридическая академия

имени О.Е. Кутафина »

Магаданский филиал

Дьячкова Эльвира Валерьевна

Вариант 9

Судебная реформа 1864 года

Контрольная работа

по курсу История отечественного

государства и права

студентки 1 курса

Отделения целевой подготовки

Дьячковой Э.В.

Проверил работу:

Преподаватель А.А. Юрздицкий

Дата сдачи:____________________

Дата рецензирования:___________

Дата защиты: __________________

Оценка: _______________________

Магадан 2010 г.

1. Особенности судебной реформы 1864 года

3. Развитие права в постреформенный период (конец XIX - начало XX в.)

4. Заключение

5. Список литературы

1. Особенности судебной реформы 1864 года.

Структуру дореформенной судебной системы составляли разнообразные исторически сложившиеся органы, делавшие ее сложной и запутанной. Существовали особые суды для дворян, горожан, крестьян, специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды. Судебные функции отправляли и административные органы - губернские правления, органы полиции и др.

Рассмотрение дел во всех судебных инстанциях происходило при накрытых дверях. На деятельность суда сильное давление оказывали различные административные органы, ведение следствия и исполнение приговора предоставлялись органам полиции, которые, кроме того, могли принимать на себя и судебные функции по «маловажным»делам. По словам А.Ф. Кони, «следствие было в грубых и нечистых руках, а между тем составляло не только фундамент, но, в сущности, единственный материал для суждения о деле» , так как суд получал дело, знакомился с ним только по материалам, подготовленным полицией.

Делопроизводство могло тянуться годами. В судебном процессе господствовали инквизиционное начало и теория формальных доказательств.

В конце 1862 г. в судебные инстанции разослан проект Основных положений судоустройства , в котором были сформулированы новыепринципы: бессословность суда, отмена системы формальных доказательств и определения об «оставлении в подозрении». Ничего, однако, не говорилось о независимости судей.

К новым принципам относились также: идея отделения суда от администрации, установление состязательности, отделение судебной властиот обвинительной, введение присяжных заседателей. Предполагалось, что у присяжных будут изъяты дела о государственных («для сохранении уважения к институту присяжных») и должностных (из-за опасения чрезмерного возвышения судебной власти) преступлениях. Авторы проекта настояли также на выделении института мировых судей из общем порядка судопроизводства, подчеркивая их специфику.

Отзывы, поступившие с мест на разосланный проект, отметили неполноту и непоследовательность в отделении суда от администрации, непоследовательность в определении компетенции института мировых судей.

В ноябре 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями .

Создавались две судебные системы: местные и общие суды. К местным относились волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей, к общим - окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов; судеб ные(по гражданским и уголовным делам) палаты, распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей; кассационные (но гражданским и уголовным делам) департаменты Сената. Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих гулов.

Новые принципы гражданского процесса закреплял Устав гражданского судопроизводства 1864 г. Иск подавался мировому судье в письменной или устной форме, ответчик вызывался в суд повесткой. В судебном разбирательстве стороны обменивались словесными показаниями, могли быть представлены письменные и вещественные доказательства. Стороны имели право привлекать в процесс адвокатов.

Уголовный процессрегламентировался Уставом уголовного судопроизводства 1864 г.Отменялась теория формальных доказательств, уставы вводили систему свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судей, закреплялся принцип «беспристрастности» суда. Процесс распадался на несколько стадий. Предварительное расследование состояло из дознания и предварительного следствия.

Реформа судебной системы закрепила новые принципы : отделениесуда от администрации, создание всесословного суда, равенство все» перед судом, несменяемость судей и следователей, прокурорский надзор, выборность (мировых судей и присяжных заседателей).

В основу преобразований реформы 1864 г. принцип разделения властей : судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. В законе отмечалось, что в судебном процессе «власть обвинительная отделяется от судебной».

Мировой округвключал, как правило, уезд и входящие в него города. Округ делился на мировые участки, в пределах которых осуществлялась деятельность мировых судей.

На созываемые съезды мировых судей ложилась обязанность кассационного рассмотрения жалоб и протестов, а также окончательное решение дел, начатых участковыми мировыми судьями.

Закон определял сферу юрисдикции мировых судей: им были подсудны дела «о менее важных преступлениях и проступках», за которые предусматривались такие санкции, как кратковременный арест (до трех месяцев), заключение в работный дом на срок до года, денежные взыскания на сумму не свыше 300 руб.

Окружные суды учреждались в расчете на несколько уездов и состояли из председателя и членов. Новым институтом, введенным реформой на уровне первого звена общей судебной системы (окружных судов), были присяжные заседатели. На суд присяжных предлагались дела «о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ». При окружных судах учреждался институт следователей, осуществлявших под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними участках.

На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда, а также дела о должностных и государственных преступлениях по первой инстанции. Дела рассматривались при участии «сословных представителей»: губернского и уездного предводителей дворянства, городского головы губернского города и волостного старшины. Судебные палаты выступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей, и могли заново, в полном объеме и по существу, рассматривать уже решенное дело.

Кассационные департаменты Сената рассматривали жалобы и протесты на нарушение «прямого смысла законов», просьбы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, вошедших в законную силу, и дела о служебных преступлениях (в особом порядке судопроизводства).

В целом становление новых судов встретилось со значительными трудностями. Новые принципы их деятельности - гласность, состязательность, несменяемость судей, их независимость (пусть относительная) от административных властей - не могли не вызвать подозрительности и противодействия со стороны государственной бюрократии. Первоначально (в апреле 1866 г.) были созданы только два судебных округа (Петербургский и Московский), в остальных районах новые суды создавались в течение долгого времени, постепенно и по частям.

Судебная реформа с самого начала несла в себе немало пережитков прошлого. Ограничение компетенции суда присяжных, особый порядок предания суду должностных лиц, недостаточное ограждение судейской независимости от администрации - все это ослабляло эффективность проводимой реформы. Ничем не ограниченное право министра юстиции назначать судей, не вдаваясь при этом в объяснения, стало одним из главных каналов давления администрации на судебные органы.

Предание государственных чиновников суду осуществлялось постановлениями их начальства, а не по решению суда. Присяжные заседатели устранялись от рассмотрения дел, имеющих политический характер. Эти и другие изъятия из общего судебного порядка постепенно готовили почву для надвигающихся контрреформ.

2. Контрреформы 1880-1890-х гг.

Отход от провозглашенных принципов судебной реформы начался по двум направлениям сразу. Прежде всего, все чаще стали практиковаться изъятия из общего судебного порядка с передачей дел на рассмотрение специальных и чрезвычайных судов.

Важную роль сыграло также примечание к ст. 1 Устава уголовного судопроизводства, допускавшее ситуации, при которых «административная власть принимает в установленном законом порядке меры для предупреждения и пресечения преступлений и проступков».

С нарастанием реакции в стране система административной репрессиистала быстро развиваться за счет сокращения числа дел, рассматривавшихся в общих судебных инстанциях.

В 1871 г. дознание по государственным преступлениям было официально поручено Корпусу жандармов. Собранные материалы должны были передаваться министру юстиции, который мог направить их в судебные инстанции или принять меры к решению дела в административном порядке.

Дела о государственных преступленияхпоначалу рассматривались судебными палатами, затем они были переданы на рассмотрение особого присутствия Сената, а с 1878 г. опять были переданы судебным палатам. Вскоре эти дела переходят в подведомственность военных судов, которым в 1887 г. было предписано применять по ним исключительно смертную казнь.

Тогда же начинаются нападки на независимые советы присяжных поверенных, на независимую адвокатуру.С 1874 г. контроль за адвокатурой от особых советов переходит к окружным судам и судебным палатам. В 1877 г. был подготовлен проект закона, по которому министру юстиции предоставлялось право исключать адвокатов из их сословия, проект не прошел в Государственном совете.

Атака велась и против суда присяжных: в Министерстве юстиции имелись данные о большом числе оправдательных приговоров.

В 1878 г. Сенат разъяснял, что временные комиссии по составлению списков присяжных заседателейформируются земскими собраниями, в 1884 г. в состав комиссий были введены председатели уездных съездов мировых судей, председатели уездных земских управ, городские головы, члены уездных по крестьянским делам присутствий, уездные исправники, полицмейстеры, товарищи прокуроров окружных судов.

В 1887 г. меняется порядок составления списков присяжных заседателей: председатель земской уездной управы подавал сведения о кандидатах в окружной суд. Очередные списки присяжных составлялись комиссиями в составе уездного предводителя дворянства, председателя уездного съезда мировых судей, участкового мирового судьи, уездного исправника, председателя уездной земской управы, мирового посредника и др. Закон включал в состав комиссии лиц, располагающих сведениями об имущественном и ином положении кандидатов в присяжные.

В 1872 г. наиболее важные дела по государственным преступлениям были переданы на рассмотрение Особого присутствия Сената с участием сословных представителей.

В 1874 г. из ведения общих судов изъяты дела о «противозаконных сообществах» и участии в них, в 1878 г. - дела о противодействии или сопротивлении властям и покушениях на должностных лиц. Обвиняемые it этих преступлениях предавались военному суду.

В 1877 г. было реорганизовано Соединенное присутствиепервого (административного) и кассационного департаментов Сената, которому передавались дела о предании суду чинов судебного ведомства. Вновь наметилось соединение административных и судебных функций в одном органе.

После покушения народовольцев на императора Александра II, усиливается правительственное наступление на судебную систему, порожденную реформой. В 1881 г. было принято специальное Положение о мерах к ограждению государственного порядка и общественного спокойствия , возвратившее и закрепившее все ранее сделанные изъятия из общего судебного порядка.

Согласно этому Положению министру внутренних дел и генерал-губернатору предоставлялось право передавать ряд дел на рассмотрение военных судовдля решения по законам военного времени. Причем это право не было ограничено территориальными пределами: достаточно, чтобы в одном месте было введено положениечрезвычайной охраны, и оно могло распространяться на любую часть страны. Военные суды рассматривали дела в кратчайшие сроки с минимальными гарантиями прав обвиняемого, приговаривая к самым суровым наказаниям.

В докладе К.П. Победоносцева Александру III в октябре 1885 г. была сформулирована программа пересмотра судебных уставов 1864 г. В ней предлагалось: ликвидировать несменяемость судей, независимость суда от администрации, предоставить председателю суда право объявлять заседание закрытым для публики и прессы, принять меры к «обузданию адвокатского произвола», «отделаться» от суда присяжных с целью восстановить значение суда в России, ликвидировать кассационный порядок производства, провести реорганизацию мирового суда и т.п. Предполагалось ввести суды в общий строй государственных учреждений. Эта программа в значительной мере была реализована в ходе контрреформ.

Еще в 1866 г. у суда присяжных были изъяты дела о печати, административные органы понуждали прокуроров возбуждать дела против наиболее смелых публицистов и редакторов. Наступление на гласность началось задолго до 1881 г. В интересах конфиденциальности допрос высших должностных лиц с 1869 г. мог производиться на дому.

В 1887 г. суду предоставлялось право закрывать двери заседаний, объявляя слушающееся дело «деликатным», «конфиденциальным» или «секретным».

Министерством юстиции в 1891 г. был разработан проект об учреждении в составе Сената Верховною совестного суда, который мог пересматривать судебные решения, руководствуясь «началами справедливости и внутренней правды» и не в порядке кассации, а в порядке дореформенной ревизии.

В 1889 г. вступило в действие Положение о земских участковых начальниках , разрушившее раздельность судебной и административной властей. Этим актом был нанесен серьезный удар, прежде всего, по системе мировых судов, их число существенно сократилось, а затем они исчезли вовсе (до 1913 г.).

В уездах вместо мировых судей вводился институт земских начальников, наделенных широкими административно-судебными правами в отношении крестьянского населения. Они осуществляли контроль над сельскими и волостными органами самоуправления, руководили полицией и надзирали за деятельностью волостных судов. В качестве ценза для должности земского начальника устанавливались: высшее образование или занятие в течение нескольких лет должности мирового посредника, мирового судьи, высокий имущественный ценз и звание потомственного дворянина. Сословный принцип подбора кадров проявился здесь со всей откровенностью.

В городах учреждались должности городских судей, назначаемых министром юстиции. Апелляционной инстанцией для дел, рассматриваемых земскими начальниками и городскими судьями, было судебное присутствие уездного съезда, в которое входили предводитель дворянства, член окружного суда, городские судьи и земские участковые начальники уезда.

Кассационной инстанцией для тех же дел были губернские присутствия, состоящие из губернского предводителя дворянства, вице-губернатора, прокурора, членов окружного суда. Фактически обжалование дел осуществлялось в административных органах административными чинами.

Параллельно с земскими начальниками в уезде действовали уездные окружные суды , члены которых рассматривали дела, изъятые у мировых судей, но не перешедшие к земским начальникам. В городах вместо мировых судей появились городские судьи, назначаемые министром юстиции.

Второй инстанцией для этих судов стал уездный съезд , состоявший из члена уездного окружного суда, одного-двух городских судей и нескольких земских начальников, съезд возглавлял предводитель уездного дворянства. Таким образом, большинство мест в этих органах оказывалось за государственными должностными лицами.

Кассационной инстанцией для вновь возникшей системы судов стали губернские присутствия под руководством губернатора и в основном состоявшие из государственных чиновников. Кассационная деятельностьв ходе такой реорганизации перестала быть исключительной компетенцией Сената .

Административное вмешательство в судопроизводство повлекло за собой отход от одного из важнейших принципов судебной реформы - гласности суда . В 1887 г. провозглашено право суда рассматривать дела при закрытых дверях, в 1891 г. резко сузилась гласность гражданского судопроизводства.

Волостные суды, которые уже в ходе самой судебной реформы составляли особое звено судебной системы (специальный порядок судопроизводства, применение телесных наказаний, руководство нормами обычного права), с 1889 г. подпали под непосредственный контроль земских начальников. Последние отбирали кандидатов для волостных судов, осуществляли ревизии, штрафовали и арестовывали без особых формальностей волостных судей.

Апелляционной инстанцией для волостного суда стали уездные съезды, кассационной - губернские присутствия , т.е. органы по своему существу административные.

Против выделения судебной власти в качестве особой, независимой от других государственных органов отрасли, выступил новый министр юстиции Н.В. Муравьев. В мае 1885 г. закон предоставил министру юстиции право надзирать за чинами судебного ведомства, в 1887 г. он получает право устранять гласность судебного разбирательства, в 1889 г. министру юстиции были подчинены городские судьи, а министру внутренних дел - земские начальники.

Весной 1894 г. была намечена программа пересмотра положений судебной реформы 1864 г. Предполагалось: изменить правила о судейской несменяемости, упростить судопроизводство, расширить компетенцию единоличных судов, поставить вопрос о целесообразности суда присяжных, пересмотреть правила о кассации и апелляции, преобразовать адвокатуру и улучшить порядок следствия и предания суду.

Тогда же была учреждена комиссия по пересмотру судебных уставов, в которую наряду с представителями министерств юстиции, внутренних дел, финансов, Сената вошли видные юристы (Н.С. Таганцев, А.Ф. Кони, И.Я. Фойницкий и др.).

В проекте комиссии предполагалось создать судебную систему, включавшую в себя: участковые суды, уездные или городские отделения окружных судов (апелляционная инстанция по отношению к участковым судам), окружные суды, судебные палаты и департаменты Сената.

Участковые суды должны были забрать значительную часть дел у окружных судов. Предполагалось сохранение института земских начальников. В лице участкового судьи сочетались функции судьи и следователя. В проекте комиссии предполагалось дальнейшее ограничение принципа несменяемости судей. Некоторые члены комиссии высказывались за уничтожение суда присяжных, мотивируя это «профессиональной неспособностью присяжных, вынести обоснованный и юридически мотивированный вердикт».

В проекте предусматривалось создание советов присяжных поверенных в городах, где находились судебные палаты. За адвокатскими корпорациями устанавливался прокурорский надзор и контроль со стороны судебных органов. (Проект устанавливал ограничения при принятии в адвокатуру лиц нехристианского вероисповедания.)

Проекты разработали сокращенный порядок судебного разбирательства - путем судебных приказов и в порядке неотложности. При таком порядке все права личности не могли быть достаточно гарантированы.

К концу 1899 г. работа над проектами была завершена, министерства внутренних дел и финансов дали отрицательные отзывы. В 1901 г. проекты были внесены на рассмотрение Государственного совета, в 1902 г. соединенные департаменты приступили к их рассмотрению.

В Государственном совете критике был подвергнут проект преобразования местной юстиции : ставилась под сомнение замена мировых и городских судей участковыми судьями и передача последним следственных полномочий; неприемлемым казалось также учреждение в качестве апелляционных инстанций уездных и городских отделений окружных судов и т.п. Летом 1904 г. было создано Особое совещание в составе Государственного совета для обсуждения законопроектов о преобразовании судебной системы . Проекты не были реализованы, пятилетняя работа комиссии Н.В. Муравьева не дала результатов.

3. Развитие права в постреформенный период

(конец XIX - начало XX в.)

В 1903 г. вступило в силу новое Уголовное уложение . В новом Уложении четко различались общая и особенная части. В общей части давались понятия преступления, умысла, неосторожности, приготовления, покушения, соучастия. Общая часть содержала следующие главы: 1) о преступлениях и преступниках вообще; 2) о наказаниях; 3) об определении наказания по преступлениям; 4) о смягчении и отмене наказаний; 5) о пространстве действий постановлений настоящего Уложения.

В начале 1905 г. министр юстиции внес в Комитет министров предложение об упразднении судебных полномочий земских начальников и волостных судов. Однако новый закон о местной юстиции, по которому волостные суды вводились в систему общих судов и восстанавливались мировые суды, будет принят лишь в 1912 г.

Судебный процесс в пореформенный период включал новые принципы и институты, которые были выработаны в ходе судебной реформы 1864 г.: бессословность суда, процессуальное равенство сторон, обеспечение защиты и участие присяжных заседателей, свободная оценка доказательств, принятие презумпции невиновности (нет виновного, пока в суде не будет доказана виновность), отделение судебного процесса от административного вмешательства.

В мировом суде рассмотрение дел осуществлялось в упрощенном порядке без разделения на стадии, и в нем соединялись следователь, обвинитель и судья. Здесь допускалось примирение сторон, чему должен был способствовать сам судья. В качестве доказательств в мировом суде служили: показания истцов, ответчиков, потерпевших, свидетелей; письменные доказательства; присяга; показания окольных людей (соседей, знакомых, односельчан).

В волостных судах еще более ярко проявился сословный, специальный порядок судопроизводства: кандидатов в волостной суд отбирал земский начальник (с 1889 г.), волостные судьи в своей деятельности должны были подчиняться правилам, установленным для волостных старшин (т.е. администрации), земские начальники могли ревизовать и наказывать волостных судей. Еще в 1866 г. был установлен порядок обжалования решений волостных судей на съезде мировых посредников, а с 1874 г. - на присутствии по крестьянским делам.

В общих судах уголовный процесс делился на стадии: 1) дознание, 2) предварительное следствие, 3) подготовительные к суду действия, 4) судебное следствие, 5) вынесение приговора, 6) исполнение приговора, 7) пересмотр приговора.

Поводами к началу уголовного дела служили: жалобы частных лиц; сообщения полиции, учреждений и должностных лиц; явка с повинной; усмотрение следователя или прокурора. Предварительное следствие осуществляли следователи под надзором прокуроров или членов судебных палат, дознание по полицейским делам вели жандармы.

На этой стадии участие защиты не допускалось. Следственные материалы после предъявления их обвиняемому направлялись прокурору. Тот составлял обвинительный акт и направлял его в судебную палату. Палата выносила определение о предании суду. Затем дело переходило на рассмотрение окружного суда с присяжными (дело без присяжных сразу направлялось прокурором в окружной суд).

В судебном заседании присутствовали три члена суда, секретарь суда (в суде присяжных - двенадцать постоянных и двое запасных заседателей). Судебное следствие начиналось с оглашения обвинительного заключения, затем производился допрос обвиняемого, свидетелей, проверка иных доказательств. Завершалось судебное следствие заключительными прениями - речами прокурора (или частного обвинителя) и защитника или объяснениями подсудимого. До вынесения вердикта прокурор не мог касаться вопроса о мере наказания. Вердикт присяжных о виновности или невиновности подсудимого предшествовал вынесению приговора. Затем коронный суд в совещательной комнате определял меру наказания. Если суд признавал, что присяжными осужден невиновный, дело передавалось на слушание нового состава присяжных (их решение было окончательным).

Наиболее радикальной буржуазной реформой стала судебная реформа, содержавшая в себе, однако, ряд пережитков сословного характера. Все же новые принципы судоустройства и судопроизводства (состязательность, гласность, отделение от администрации и т.п.) носили ярко выраженный либеральный (западнически ориентированный) характер.

4. Заключение

Судебная реформа 1864 года обычно трактуется в литературе как самая буржуазная из всех реформ того времени. Исследователи считают ее и самой последовательной. Действительно, в принципах, на которых построена реформа, буржуазная идеология отразилась наиболее полно. Ни в одной другой реформе этого нет, - там охранительный момент, защита интересов дворянства, царизма выявляются с всею полнотой.

Судебная реформа имела прогрессивное значение, ибо новая судебная система заменила собой крайне раздробленную систему судов (суды по сословиям, по роду дел, с множеством инстанций, где дела велись на основе инквизиционного процесса, при закрытых дверях, следственные функции осуществляла полиция и т.п.).

Однако значение судебной реформы 1864 года умалялось рядом положений судебных уставов: изъятием некоторых категорий дел из компетенции суда присяжных (в том числе о государственных преступлениях), сохранением системы поощрений судей местными администрациями, которые представляли их к очередным чинам и орденам, неполнотой ее проведения в различных регионах и т.д. Так, в некоторых районах страны она проводилась с учетом национальных особенностей, к тому же «царская власть стремилась сосредоточить судебную власть в руках людей русской национальности, что было невозможно в данных регионах при установлении выборного начала мировых судей (Белоруссия, Правобережная Украина)». В других районах (некоторые губернии Сибири) судебная реформа вообще не проводилась или проводилась в урезанном виде.

Но и она сохраняла серьезные пережитки феодальных порядков. Отделение суда от администрации было непоследовательным: Сенат, высший судебный орган страны, одновременно был и административным учреждением. Местные суды фактически контролировались губернаторами. Принцип несменяемости судей и судебных следователей правительство также обходило.

С 70-х годов в период реакции началось отступление от провозглашенных принципов.

Судебная реформа была подвергнута коренному пересмотру ранее других реформ 60-х годов, так как она стала мешать царской власти, поскольку именно эта реформа давала слишком много свободы. Поэтому некоторые ее положения были пересмотрены.

Но сама основная структура органов судебной власти и судебная система с основными ее принципами сохранилась до 1917 года, благодаря эффективности, либеральности и передовым взглядам одной из самых буржуазных реформ 1864 года.

Исаев И.А. История государства и праваРоссии – М: , 2008. – С. 445

Исаев И.А. История государства и праваРоссии – М: , 2008. – С. 447

Исаев И.А. История государства и права России – М: , 2008. – С. 464

Казанцев С.М. Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. - Л., 1991. – С. 61

Исаев И.А. История государства и права России – М: , 2008. – С. 466

Казанцев С.М. Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. - Л., 1991. – С. 139

Казанцев С.М. Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. - Л., 1991. – С. 142

Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – С. 286

К.В. Бажутов

студент 2 курса

С.Г. Капустин - научный руководитель: старший преподаватель

Филиал Владивостоксого государственного университета экономики и сервиса в г. Находка

Россия, г. Находка

Проблема демократизации судебной системы России была и есть одной из самых ключевых задач.

Действительно демократизация судебной системы, в конечном итоге, означает справедливость, беспристрастность правосудия и равные возможности граждан для доступа к правосудию. Судебная реформа 1864 года является по сути первым этапом в процессе демократизации судебной системы России и важным историческим наследием для современной судебной системы России.

Ключевые слова и словосочетания: демократизация, судебная власть, реформа, судебная система, Россия, справедливость.

THE JUDICIAL REFORM OF 1864 - THE STAGE IN THE DEMOCRATIZATION PROCESS OF THE JUDICIAL SYSTEM IN RUSSIA

Student of the 2nd grade

Scientific adviser: senior lecturer S.G. Kapustin

Branch ofVladivostok State University ofEconomics and Service in Nakhodka Russia, Primorskiy kray, Nakhodka.

The democratization of the judicial system in Russia was and remains one of the key tasks of state government. Indeed democratization of the judicial system, in the end, means fairness, impartiality of justice and equal opportunities for citizens to access to it. The judicial reform of 1864 is the first stage in the process of democratization of the Russian judicial system and an important historical heritage to modern Russian judicial system.

Keywords: democratization, the judiciary, reform of the judicial system, Russia, justice.

В данной работе рассматривается роль судебной реформы 1864 г. в демократизации судебной системы Российской империи и постсоветской России. Демократизация представляет собой процесс, направленный на формирование и укрепление демократических начал во всех сферах государственной и общественной жизни. Применительно к судебной системе демократизация означает создание равных возможностей граждан для доступа к правосудию, а также справедливость и беспристрастность правосудия. Рассматривая формирование отечественной судебной системы в исторической ретроспективе, и исследуя процессы ее демократизации, необходимо принимать во внимание положительную динамику в обособлении судебной власти, повышении ее самостоятельности, преодолении сословного характера судебной системы, совершенствования судебного процесса в плане отхода от его инквизиционного характера и усиления начал состязательности. В научной литературе, говоря о демократизации судебной системы Российской империи, прежде всего, имеют в виду судебную реформу 1864 г. Рассматриваемая судебная реформа стала одним из кардинальных преобразований отечественной судебной системы за все время ее существования. Причем это были именно преобразования демократического характера. В результате реформы в России был создан новый суд: бессословный, основанный на принципах гласности и состязательности, презумпции невиновности с адвокатурой и присяжными заседателями .

Несмотря на явное отсутствие выраженных предпосылок для демократизации судебной системы Российской империи, реформа 1864 г. внесла в организацию работы суда демократические начала.

В результате судебный процесс стал отвечать самым высоким демократическим стандартам своего времени. Несмотря на свои прогрессивные основы, новый судебный строй сохранял остатки сословных судов (волостные суды по крестьянским делам), «инородческие» суды, значительная масса судебных дел подпадала под церковную юрисдикцию. Тем не менее, значение судебной реформы 1864 г. выходит далеко за рамки сферы судопроизводства. Эта реформа стала первым шагом на пути формирования в России системы разделения властей, отделив власть судебную от административной, о чем непосредственно говорилось в Учреждении судебных установлений. Неслучайно, что в современных условиях, в процессе демократизации судебной системы России, она восприняла целый ряд принципов и институтов судебной реформы 1864 г. Концепция судебной реформы, одобренная Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года, провозгласила необходимость глубоких преобразований в сферах законодательного регулирования, кадрового и ресурсного обеспечения, организации судебной деятельности . В частности, этот документ утвердил системную роль Конституционного Суда. Кроме того, были поставлены такие задачи, как возрождение суда с участием присяжных заседателей и института мировых судей, введение судебного контроля за правомерностью заключения под стражу, введение принципа несменяемости судей, пересмотр ведомственных показателей работы правоохранительных органов и судов и многое другое.

Эта концепция стала новой попыткой возвращения к идеалам Судебной реформы 1864 года, а ее ключевые идеи были зафиксированы в Конституции Российской Федерации 1993 года и федеральном законодательстве о судебной системе.

В настоящее время многие авторы проводят параллели между нынешней судебной реформой в Российской Федерации и российской судебной реформой 1864 года. Обращение к историческому опыту реализации судебной реформы может оказаться весьма полезным для сегодняшнего российского общества. Действительно, целесообразно сравнить проведение судебной реформы 1864 года с современным реформированием судебной системы с тем, чтобы использовать весь накопленный положительный опыт. Сравнение состояния современной судебной системы Российской Федерации с основами судоустройства царской пореформенной России является и весьма познавательным.

В результате проведения нынешней судебной реформы указанные выше принципы закреплены на уровне действующей Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и иных законодательных актов. Эти и иные принципы правосудия достаточно успешно реализуются. К примеру, независимость судебной власти от законодательной и исполнительной выражается в том, что в настоящее время в Российской Федерации суды осуществляют контроль за законностью и обоснованностью решений и действий государственных органов и должностных лиц.

В результате проведения в России судебной реформы 1864 года было создано две системы судов: местные и общие суды. К местным судам относились мировые суды. Они рассматривали мелкие уголовные дела (проступки против общественного порядка, личные оскорбления и побои, мошенничества и кражи на сумму до 300 рублей), а также гражданские дела с ценой иска первоначально до 500 рублей, позднее - до 1500 рублей. Дела по спорам о недвижимом имуществе мировые суды не рассматривали. Мировой судья все подсудные ему дела рассматривал единолично. Они избирались на три года уездным земским собранием. Ими могли быть лица не моложе 25 лет, со средним или высшим образованием, обладавшие высоким имущественным цензом. Кроме участковых мировых судей, получавших жалование за свой труд, существовали так называемые почетные мировые судьи. Их труд не оплачивался. Почетными мировыми судьями являлись лица, имеющие значительный доход. Обычно ими были уездные и губернские предводители дворянства, отставные военные и статские чиновники и судебные чиновники высокого ранга. Они осуществляли свою деятельность при отсутствии участкового судьи либо при согласии обеих сторон. Второй (апелляционной) инстанцией для мировых судов являлся уездный съезд мировых судей, который включал в себя всех участковых и почетных мировых судей уезда. Приговоры съезда мировых судей считались окончательными. На них допускались лишь жалобы сторон и протесты товарища прокурора в кассационном порядке. Жалобы и протесты рассматривались уголовным кассационным департаментом Правительствующего Сената.

Обратимся теперь к рассмотрению судебной системы современной России, закрепленной в федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» . В соответствии с указанным законом судебная система Российской Федерации выглядит следующим образом: все суды, действующие в Российской Федерации, подразделяются на две группы: федеральные и суды субъектов. Такое деление судов схоже с их делением на общие и местные, закрепленным в Судебных уставах 1864 года. Современная судебная система, несомненно, усложнилась по сравнению с системой судов, созданных в результате проведения судебной реформы 1864 года. Однако при этом закрепленная в действующем законодательстве система судов общей юрисдикции во многом схожа с системой общих судов, созданных в царской России в результате судебной реформы. Схожими, в частности, являются следующие моменты:

1) количество звеньев в системе общих судов пореформенной царской России такое же, как число звеньев в современной системе федеральных судов общей юрисдикции;

2) в соответствии с действующим процессуальным законодательством большую часть дел (кроме дел, подсудных мировым судьям) по первой инстанции рассматривают районные суды - низшее звено в системе федеральных судов общей юрисдикции. В царской пореформенной России также большую часть гражданских и уголовных дел (кроме дел, подсудных мировым судьям) по первой инстанции рассматривали окружные суды, являвшиеся судами низшего звена в системе общих судов;

3) суды второго звена в системе общих судов пересматривают акты районных судов, не вступившие в силу в порядке апелляции. В царской пореформенной России суды второго звена в системе общих судов - судебные палаты также являлись апелляционными инстанциями по решениям окружных судов, не вступивших в законную силу;

4) в настоящее время суды второго звена в системе общих судов - Верховные Суды республик в составе РФ, краевые, областные суды, автономной области и автономных округов, городов федерального значения рассматривают ряд дел, закрепленных в законодательстве, в качестве суда первой инстанции. Судебные палаты, являвшиеся судами второго звена в соответствии с Судебными уставами 1864 года, также были уполномочены на рассмотрение ряда дел по первой инстанции;

5) высшим звеном в системе федеральных судов общей юрисдикции в настоящее время является Верховный Суд Российской Федерации. Высшим звеном в системе общих судов в России конца XIX века являлся Правительствующий Сенат. И Верховный Суд РФ, и Сенат уполномочены на пересмотр актов всех нижестоящих судов, вступивших в законную силу .

Сравнивая местные суды пореформенной царской России с судами субъектов Российской Федерации, следует отметить следующее: как уже упоминалось выше, 17 декабря 1998 года принят федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации». Принятие законодателем волевого решения о возрождении данного института, несомненно, связано с эффективной деятельностью мировых судов, образованных в результате проведения в России судебной реформы 1864 года. Целесообразность принятия данного закона обосновывалась, среди иных причин, тем же обстоятельством, что и введение мировых судов в 1864 году, а именно: необходимостью приближения судов к населению. Возрождение в России института мировых судей является явлением положительным, поскольку этим будет обеспечено быстрое, без проволочек рассмотрение подсудных им дел и материалов. Кроме того, сторонники возвращения института мировых судей в Россию оперируют тем, что их введение позволит значительно разгрузить районные суды.

У судебных систем двух рассматриваемых периодов есть и существенные различия. Различным является законодательное регулирование деятельности мировых судей. Существенным отличием является и то, что низшим звеном в системе общих судов пореформенной России в 1864 году являлись окружные суды, которые действительно были далеки от населения, таким образом существенно нарушался принцип доступности правосудия. В настоящее же время низшим звеном в системе федеральных судов общей юрисдикции являются районные суды, которые достаточно близки к населению. В соответствии с Судебными уставами 1864 года решения мировых судов пересматривал специально созываемый для этого орган - съезд мировых судей. Таким образом, окружные суды не загружались работой по пересмотру решений мировых судей. Ряд авторов, сторонников введения института мировых судей, высказывали обоснованное мнение, что требования к кандидатам на должности мировых судей должны быть ниже, чем к кандидатам на должности судей районных судов с тем, чтобы из мировых судей росли кадры для судов общей юрисдикции. Однако в соответствии с принятым законом «О мировых судьях Российской Федерации» к кандидатам на должности мировых судей предъявляются те же требования, что и к кандидатам на должности судей районных судов. К слову, в соответствии с Судебными уставами 1864 года к кандидатам на должности мировых судей предъявлялись более низкие требования, чем к кандидатам на должности судей окружных судов.

Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует о большом историческом значении Судебной реформы 1864 года для становления судебной системы Российской империи и современной России. Безусловно, данная реформа является одной из самых тщательно разработанных «Великих реформ» эпохи правления Александра II и вполне логично рассматривать ее как этап демократизации судебной системы России.

1. Милосердова, Л.Ф. Судебная реформа 1864 г. как этап в процессе демократизации судебной системы России» / Л.Ф Милосердова // ЕврАзЮж - № 2 (45). - 2012. - С. 97-101.

2. Чистяков, О.И. Реформы Александра II. Сборник нормативных актов / О.И. Чистяков, Т.Е. Новицкая. - М., 1998. - 464 с.

3. Судебная реформа Александра II [Электронный ресурс]. -

Режим доступа: https://ru.wikipedia.org (дата обращения:

4. Высшая школа государственного аудита [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://audit.msu.ru/msu/k-150-letiu-

sudebnoy-reformi (дата обращения 10.05.2015).

5. Верховный Суд Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=8393 (дата обращения 10.05.2015).

6. Научно-практическая конференция к 150-летию судебной реформы 1864 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://procuror.spb.ru/20141127.html (дата обращения 10.05.2015).

Сочинение по басне «Лягушки, просящие царя

Основные законы физики и химии