În urmă cu exact 100 de ani, pe 17 iulie 1918, ofițerii de securitate au împușcat familia regală din Ekaterinburg. Rămășițele au fost găsite peste 50 de ani mai târziu. Există multe zvonuri și mituri în jurul execuției. La solicitarea colegilor din Meduza, jurnalist și conferențiar la RANEPA Ksenia Luchenko, autoarea multor publicații pe această temă, a răspuns la întrebări cheie despre uciderea și înmormântarea Romanovilor.

Câți oameni au fost împușcați?

Familia regală și anturajul lor au fost împușcați la Ekaterinburg în noaptea de 17 iulie 1918. În total, 11 persoane au fost ucise - țarul Nicolae al II-lea, soția sa împărăteasa Alexandra Fedorovna, cele patru fiice ale lor - Anastasia, Olga, Maria și Tatiana, fiul Alexei, medicul de familie Yevgeny Botkin, bucătarul Ivan Kharitonov și doi servitori - valetul Aloysius Troupe și servitoare Anna Demidova.

Ordinul de executare nu a fost încă găsit. Istoricii au găsit o telegramă din Ekaterinburg, în care scrie că țarul a fost împușcat pentru că inamicul se apropia de oraș și descoperirea unei conspirații Gărzii Albe. Decizia de a executa a fost luată de autoritatea guvernamentală locală Uralsovet. Cu toate acestea, istoricii cred că ordinul a fost dat de conducerea partidului, și nu de Consiliul Urali. Comandantul Casei Ipatiev, Yakov Yurovsky, a fost numit principalul responsabil cu execuția.

Este adevărat că unii membri ai familiei regale nu au murit imediat?

Da, conform mărturiei martorilor la execuție, țareviciul Alexei a supraviețuit focului de mitralieră. El a fost împușcat de Yakov Yurovsky cu un revolver. Paznicul Pavel Medvedev a vorbit despre asta. El a scris că Yurovsky l-a trimis afară să verifice dacă s-au auzit împușcături. Când s-a întors, toată camera era plină de sânge, iar țareviciul Alexei încă gemea.

Foto: Marea Ducesă Olga și țareviciul Alexei pe nava „Rus” pe drumul de la Tobolsk la Ekaterinburg. Mai 1918, ultima fotografie cunoscută

Yurovsky însuși a scris că nu numai Alexei trebuia „terminat”, ci și cele trei surori ale sale, „doamna de onoare” (servitoarea Demidova) și doctorul Botkin. Există, de asemenea, dovezi de la un alt martor ocular, Alexander Strekotin.

„Ceii arestați erau deja întinși pe podea, sângerând, iar moștenitorul stătea încă pe scaun. Din anumite motive, nu a căzut de pe scaun multă vreme și a rămas în viață.”

Se spune că gloanțele au sărit de diamantele de pe curele prințeselor. Asta este adevărat?

Yurovsky a scris în nota sa că gloanțele au ricoșat ceva și au sărit prin cameră ca grindina. Imediat după execuție, ofițerii de securitate au încercat să-și însușească proprietatea familiei regale, dar Yurovsky i-a amenințat cu moartea, astfel încât să returneze bunurile furate. Bijuterii au fost găsite și în Ganina Yama, unde echipa lui Yurovsky a ars bunurile personale ale celor uciși (inventarul include diamante, cercei de platină, treisprezece perle mari și așa mai departe).

Este adevărat că animalele lor au fost ucise împreună cu familia regală?

Foto: Marile Ducese Maria, Olga, Anastasia și Tatiana din Tsarskoe Selo, unde au fost reținute. Cu ei sunt Cavalier King Charles Spaniel Jemmy și buldogul francez Ortino. Primăvara 1917

Copiii regali aveau trei câini. După execuția nocturnă, doar unul a supraviețuit - spanielul țareviciului Alexei, numit Joy. A fost dus în Anglia, unde a murit de bătrânețe în palatul regelui Gheorghe, vărul lui Nicolae al II-lea. La un an de la execuție, corpul unui câine a fost găsit în fundul unei mine din Ganina Yama, care era bine conservată la frig. Piciorul drept i-a fost rupt și capul străpuns. Profesorul de engleză al copiilor regali, Charles Gibbs, care l-a ajutat pe Nikolai Sokolov în anchetă, a identificat-o drept Jemmy, Cavalier King Charles Spaniel al Marii Ducese Anastasia. Cel de-al treilea câine, buldogul francez al Tatianei, a fost și el găsit mort.

Cum au fost găsite rămășițele familiei regale?

După execuție, Ekaterinburg a fost ocupat de armata lui Alexandru Kolchak. El a ordonat să înceapă o anchetă asupra crimei și să găsească rămășițele familiei regale. Anchetatorul Nikolai Sokolov a studiat zona, a găsit fragmente de haine arse ale membrilor familiei regale și chiar a descris un „pod de traverse”, sub care a fost găsită o înmormântare câteva decenii mai târziu, dar a ajuns la concluzia că rămășițele au fost complet distruse în Ganina Yama.

Rămășițele familiei regale au fost găsite abia la sfârșitul anilor 1970. Scriitorul de film Geliy Ryabov a fost obsedat de ideea de a găsi rămășițele, iar poezia lui Vladimir Mayakovsky „Împăratul” l-a ajutat în acest sens. Datorită versurilor poetului, Ryabov și-a făcut o idee despre locul de înmormântare al țarului, pe care bolșevicii l-au arătat lui Maiakovski. Ryabov a scris adesea despre faptele poliției sovietice, așa că a avut acces la documente clasificate ale Ministerului Afacerilor Interne.

Foto: Foto Nr. 70. O mină deschisă la momentul dezvoltării ei. Ekaterinburg, primăvara anului 1919

În 1976, Ryabov a venit la Sverdlovsk, unde l-a întâlnit pe istoricul și geologul local Alexander Avdonin. Este clar că nici scenariștii favorizați de miniștri în acei ani nu aveau voie să caute deschis rămășițele familiei regale. Prin urmare, Ryabov, Avdonin și asistenții lor au căutat în secret locul de înmormântare timp de câțiva ani.

Fiul lui Yakov Yurovsky i-a dat lui Ryabov o „notă” de la tatăl său, în care a descris nu numai uciderea familiei regale, ci și luptele ulterioare ale ofițerilor de securitate în încercarea de a ascunde cadavrele. Descrierea locului de înmormântare final sub o podea de traverse lângă un camion blocat pe drum a coincis cu „instrucțiunile” lui Mayakovsky despre drum. Era vechiul drum Koptyakovskaya, iar locul în sine se numea Porosenkov Log. Ryabov și Avdonin au explorat spațiul cu sonde, pe care le-au delimitat comparând hărți și diverse documente.

În vara lui 1979, au găsit o înmormântare și au deschis-o pentru prima dată, scoțând trei cranii. Ei și-au dat seama că ar fi imposibil să se efectueze vreo examinare la Moscova, iar păstrarea craniilor în posesia lor era periculoasă, așa că cercetătorii le-au pus într-o cutie și le-au returnat în mormânt un an mai târziu. Ei au păstrat secretul până în 1989. Și în 1991, rămășițele a nouă persoane au fost găsite oficial. Încă două cadavre arse grav (în acel moment era deja clar că acestea erau rămășițele țareviciului Alexei și ale Marii Ducese Maria) au fost găsite în 2007 puțin mai departe.

Este adevărat că uciderea familiei regale a fost un ritual?

Există un mit tipic antisemit conform căruia evreii ucid oameni în scopuri rituale. Și execuția familiei regale are și propria sa versiune „ritual”.

Aflându-se în exil în anii 1920, trei participanți la prima investigație privind uciderea familiei regale - investigatorul Nikolai Sokolov, jurnalistul Robert Wilton și generalul Mikhail Diterichs - au scris cărți despre asta.

Sokolov citează o inscripție pe care a văzut-o pe peretele de la subsolul casei Ipatiev unde a avut loc crima: „Secția Belsazar în selbiger Nacht Von seinen Knechten umgebracht”. Acesta este un citat din Heinrich Heine și se traduce prin „Chiar în această noapte Belșațar a fost ucis de sclavii săi”. El mai menționează că a văzut acolo o anumită „denumire a patru semne”. Wilton, în cartea sa, concluzionează de aici că semnele erau „cabalistice”, adaugă că printre membrii plutonului de execuție erau evrei (dintre cei implicați direct în execuție, doar un evreu a fost Yakov Yurovsky și a fost botezat în luteranism) și vine la versiunea despre uciderea rituală a familiei regale. Dieterichs aderă și la versiunea antisemită.

Wilton mai scrie că în timpul anchetei, Dieterichs a presupus că capetele morților au fost tăiate și duse la Moscova ca trofee. Cel mai probabil, această presupunere s-a născut în încercările de a demonstra că trupurile au fost arse în Ganina Yama: dinții care ar fi trebuit să rămână după ardere nu au fost găsiți în groapa de foc, prin urmare, nu erau capete în ea.

Versiunea crimei rituale a circulat în cercurile monarhice emigrate. Biserica Ortodoxă Rusă din străinătate a canonizat familia regală în 1981 - cu aproape 20 de ani mai devreme decât Biserica Ortodoxă Rusă, atât de multe dintre miturile pe care cultul regelui martir le dobândise în Europa au fost exportate în Rusia.

În 1998, Patriarhia a adresat anchetei zece întrebări, cărora le-a răspuns complet procurorul-criminolog superior al Departamentului Principal de Investigații al Parchetului General al Federației Ruse, Vladimir Solovyov, care a condus ancheta. Întrebarea nr. 9 era despre natura rituală a crimei, întrebarea nr. 10 despre tăierea capului. Soloviev a răspuns că în practica juridică rusă nu există criterii pentru „crima rituală”, dar „împrejurările morții familiei indică faptul că acțiunile celor implicați în executarea directă a pedepsei (alegerea locului de executare, echipa , arma crimei, locul de înmormântare, manipularea cadavrelor) , au fost determinate de circumstanțe întâmplătoare. La aceste acțiuni au luat parte persoane de diferite naționalități (ruși, evrei, maghiari, letoni și alții). Așa-numitele „Scrieri cabalistice nu au analogi în lume, iar scrierea lor este interpretată în mod arbitrar, detaliile esențiale fiind aruncate”. Toate craniile celor uciși erau intacte și relativ intacte; studii antropologice suplimentare au confirmat prezența tuturor vertebrelor cervicale și corespondența lor cu fiecare dintre craniile și oasele scheletului.

Comandantul Casei cu scop special, Yakov Yurovsky, a fost încredințat să comandă execuția membrilor familiei fostului împărat. Din manuscrisele sale a fost ulterior posibil să se reconstituie tabloul teribil care s-a desfășurat în acea noapte în Casa Ipatiev.

Conform actelor, ordinul de executare a fost predat la locul de execuție la ora unu și jumătate dimineața. Doar patruzeci de minute mai târziu, întreaga familie Romanov și slujitorii lor au fost aduse la subsol. „Camera era foarte mica. Nikolai stătea cu spatele la mine, și-a amintit. —

Am anunțat că Comitetul Executiv al Consiliilor Deputaților Muncitorilor, Țăranilor și Soldaților din Urali a decis să-i împuște. Nikolai s-a întors și a întrebat. Am repetat ordinul și am poruncit: „Trage”. Am împușcat primul și l-am ucis pe Nikolai pe loc.”

Împăratul a fost ucis prima dată - spre deosebire de fiicele sale. Comandantul execuției familiei regale a scris mai târziu că fetele erau literalmente „blindate în sutiene făcute dintr-o masă solidă de diamante mari”, așa că gloanțele au sărit de ele fără să le provoace rău. Chiar și cu ajutorul unei baionete nu a fost posibil să străpungeți corsetul „prețios” al fetelor.

Reportaj foto: 100 de ani de la execuția familiei regale

Is_photorep_included11854291: 1

„De multă vreme nu am putut opri această împușcătură, care devenise neglijentă. Dar când am reușit în sfârșit să mă opresc, am văzut că mulți erau încă în viață. ... Am fost forțat să împușc pe toți pe rând”, a scris Yurovsky.

Nici măcar câinii regali nu au putut supraviețui în acea noapte – împreună cu Romanov, două dintre cele trei animale de companie aparținând copiilor împăratului au fost ucise în Casa Ipatiev. Cadavrul spanielului Marii Ducese Anastasia, păstrat la frig, a fost găsit un an mai târziu în fundul unei mine din Ganina Yama - laba câinelui a fost ruptă și i-a fost străpuns capul.

Bulldogul francez Ortino, care i-a aparținut Marii Ducese Tatiana, a fost și el ucis cu brutalitate - probabil spânzurat.

În mod miraculos, a fost salvat doar spanielul țareviciului Alexei, pe nume Joy, care a fost trimis apoi să-și revină din experiența din Anglia vărului lui Nicolae al II-lea, regele George.

Locul „unde oamenii au pus capăt monarhiei”

După execuție, toate cadavrele au fost încărcate într-un singur camion și trimise în minele abandonate ale Ganinei Yama din regiunea Sverdlovsk. Acolo au încercat mai întâi să le ardă, dar focul ar fi fost uriaș pentru toată lumea, așa că s-a luat decizia de a arunca pur și simplu cadavrele în puțul minei și a le arunca cu crengi.

Cu toate acestea, nu a fost posibil să se ascundă ceea ce s-a întâmplat - chiar a doua zi zvonurile s-au răspândit în regiune despre ceea ce s-a întâmplat noaptea. După cum a recunoscut ulterior unul dintre membrii plutonului de execuție, forțat să se întoarcă la locul înmormântării eșuate, apa înghețată a spălat tot sângele și a înghețat trupurile morților, astfel încât aceștia să pară vii.

Bolșevicii au încercat să abordeze cu mare atenție organizarea celei de-a doua încercări de înmormântare: zona a fost mai întâi izolată, cadavrele au fost încărcate din nou într-un camion, care trebuia să le transporte într-un loc mai sigur. Totuși, eșecul îi aștepta și aici: după doar câțiva metri de mers, camionul a rămas blocat ferm în mlaștinile Porosenkova Log.

Planurile trebuiau schimbate din mers. Unele dintre cadavre au fost îngropate direct sub drum, restul au fost stropite cu acid sulfuric și îngropate puțin mai departe, acoperite cu traverse deasupra. Aceste măsuri de acoperire s-au dovedit a fi mai eficiente. După ce Ekaterinburg a fost ocupat de armata lui Kolchak, el a dat imediat ordinul de a găsi cadavrele morților.

Cu toate acestea, investigatorul criminalist Nikolai U, care a ajuns la Porosenkov Log, a reușit să găsească doar fragmente de haine arse și degetul unei femei tăiate. „Aceasta este tot ce rămâne din Familia August”, a scris Sokolov în raportul său.

Există o versiune conform căreia poetul Vladimir Mayakovsky a fost unul dintre primii care a aflat despre locul în care, în cuvintele sale, „poporul a pus capăt monarhiei”. Se știe că în 1928 a vizitat Sverdlovsk, întâlnindu-se anterior cu Pyotr Voikov, unul dintre organizatorii execuției familiei regale, care i-ar putea spune informații secrete.

După această călătorie, Mayakovsky a scris poemul „Împăratul”, care conține versuri cu o descriere destul de precisă a „mormântului Romanov”: „Aici cedrul a fost atins cu un topor, există crestături sub rădăcina scoarței, la rădăcină este un drum sub cedru, și în el este îngropat împăratul”.

Mărturisirea executării

La început, noul guvern rus a încercat cu toată puterea să asigure Occidentul de umanitatea sa în raport cu familia regală: ei spun că toți sunt în viață și se află într-un loc secret pentru a preveni implementarea conspirației Gărzii Albe. . Multe personalități politice de rang înalt ale tânărului stat au încercat să evite să răspundă sau au răspuns foarte vag.

Astfel, comisarul poporului pentru afaceri externe la Conferința de la Genova din 1922 le-a spus corespondenților: „Soarta fiicelor țarului nu îmi este cunoscută. Am citit în ziare că sunt în America.”

Pyotr Voikov, care a răspuns la această întrebare într-un cadru mai informal, a întrerupt toate întrebările ulterioare cu fraza: „Lumea nu va ști niciodată ce i-am făcut familiei regale”.

Abia după publicarea materialelor de investigație ale lui Nikolai Sokolov, care dădeau o idee vagă despre masacrul familiei imperiale, bolșevicii au trebuit să admită cel puțin însuși faptul execuției. Cu toate acestea, detaliile și informațiile despre înmormântare au rămas încă un mister, învăluite în întuneric în subsolul Casei Ipatiev.

Versiune ocultă

Nu este de mirare că au apărut o mulțime de falsificări și mituri cu privire la execuția Romanovilor. Cel mai popular dintre ei a fost zvonul despre o crimă rituală și despre capul tăiat al lui Nicolae al II-lea, care ar fi fost luat în siguranță de NKVD. Acest lucru este dovedit, în special, de mărturia generalului Maurice Janin, care a supravegheat ancheta privind execuția de către Antanta.

Susținătorii naturii rituale a uciderii familiei imperiale au mai multe argumente. În primul rând, se atrage atenția asupra numelui simbolic al casei în care s-a întâmplat totul: în martie 1613, cel care a pus bazele dinastiei, s-a urcat în regat în Mănăstirea Ipatiev de lângă Kostroma. Și 305 de ani mai târziu, în 1918, ultimul țar rus Nikolai Romanov a fost împușcat în Casa Ipatiev din Urali, rechiziționat de bolșevici special în acest scop.

Mai târziu, inginerul Ipatiev a explicat că a cumpărat casa cu șase luni înainte de evenimentele care au avut loc acolo. Există o părere că această achiziție a fost făcută special pentru a adăuga simbolism crimei sumbre, deoarece Ipatiev a comunicat destul de strâns cu unul dintre organizatorii execuției, Pyotr Voikov.

Generalul locotenent Mihail Diterichs, care a investigat uciderea familiei regale în numele lui Kolchak, a concluzionat în concluzia sa: „A fost o exterminare sistematică, premeditată și pregătită a membrilor Casei Romanov și a persoanelor exclusiv apropiate lor în spirit și credință. .

Linia directă a dinastiei Romanov s-a încheiat: a început în Mănăstirea Ipatiev din provincia Kostroma și s-a încheiat în Casa Ipatiev din orașul Ekaterinburg.”

Teoreticienii conspirației au atras, de asemenea, atenția asupra legăturii dintre uciderea lui Nicolae al II-lea și conducătorul caldean al Babilonului, regele Belșațar. Astfel, la ceva timp după execuție, în Casa Ipatiev au fost descoperite replici din balada lui Heine dedicată lui Belșațar: „Belzațar a fost ucis în aceeași noapte de servitorii săi”. Acum o bucată de tapet cu această inscripție este stocată în Arhivele de Stat ale Federației Ruse.

Potrivit Bibliei, Belşaţar, ca şi , a fost ultimul rege al familiei sale. În timpul uneia dintre sărbătorile din castelul său, pe perete au apărut cuvinte misterioase, prevestindu-i moartea iminentă. În aceeași noapte, regele biblic a fost ucis.

Ancheta procurorului și a bisericii

Rămășițele familiei regale au fost găsite oficial abia în 1991 - apoi au fost descoperite nouă cadavre îngropate în Piglet Meadow. După încă nouă ani, au fost descoperite cele două cadavre dispărute - rămășițe grav arse și mutilate, probabil aparținând țareviciului Alexei și Marii Ducese Maria.

Împreună cu centre specializate din Marea Britanie și SUA, ea a efectuat multe examinări, inclusiv genetică moleculară. Cu ajutorul acestuia, ADN-ul extras din rămășițele găsite și mostre ale fratelui lui Nicolae al II-lea, Georgy Alexandrovich, precum și nepotul său, fiul surorii Olgăi, Tihon Nikolaevici Kulikovsky-Romanov, au fost descifrați și comparați.

Examinarea a comparat și rezultatele cu sângele de pe cămașa regelui, depozitat în. Toți cercetătorii au fost de acord că rămășițele găsite aparțineau într-adevăr familiei Romanov, precum și servitorilor acestora.

Cu toate acestea, Biserica Ortodoxă Rusă refuză în continuare să recunoască rămășițele găsite lângă Ekaterinburg ca fiind autentice. Acest lucru se datorează faptului că biserica nu a fost implicată inițial în anchetă, au spus oficialii. În acest sens, patriarhul nici măcar nu a venit la înmormântarea oficială a rămășițelor familiei regale, care a avut loc în 1998 la Catedrala Petru și Pavel din Sankt Petersburg.

După 2015, studiul rămășițelor (care trebuiau exhumate în acest scop) continuă cu participarea unei comisii formate din Patriarhie. Potrivit ultimelor constatări ale experților, publicate pe 16 iulie 2018, examinările genetice moleculare cuprinzătoare „au confirmat că rămășițele descoperite aparțin fostului împărat Nicolae al II-lea, membrilor familiei sale și oamenilor din anturajul lor”.

Avocatul casei imperiale, German Lukyanov, a spus că comisia bisericească va ține cont de rezultatele examinării, dar decizia finală va fi anunțată la Consiliul Episcopilor.

Canonizarea purtătorilor de patimi

În ciuda controversei care continuă asupra rămășițelor, în 1981, Romanovii au fost canonizați ca martiri ai Bisericii Ortodoxe Ruse din străinătate. În Rusia, acest lucru s-a întâmplat doar opt ani mai târziu, deoarece din 1918 până în 1989 tradiția canonizării a fost întreruptă. În 2000, membrii uciși ai familiei regale au primit un rang special de biserică - purtători de pasiune.

După cum a declarat pentru Gazeta.Ru secretarul științific al Institutului Creștin Ortodox Sf. Filaret, istoricul bisericesc Iulia Balakshina, purtătorii de patimi sunt un ordin special de sfințenie, pe care unii o numesc descoperirea Bisericii Ortodoxe Ruse.

„Primii sfinți ruși au fost și ei canonizați tocmai ca purtători de patimi, adică oameni care cu smerenie, imitând pe Hristos, și-au acceptat moartea. Boris și Gleb - în mâinile fratelui lor, și Nicolae al II-lea și a familiei sale - în mâinile revoluționarilor”, a explicat Balakshina.

Potrivit istoricului bisericii, a fost foarte dificil să canonizezi Romanov pe baza faptului vieții lor - familia de conducători nu se distingea pentru acțiuni pioase și virtuoase.

A fost nevoie de șase ani pentru a completa toate documentele. „De fapt, în Biserica Ortodoxă Rusă nu există termene limită pentru canonizare. Cu toate acestea, dezbaterile despre oportunitatea și necesitatea canonizării lui Nicolae al II-lea și a familiei sale continuă și astăzi. Principalul argument al oponenților este că, prin transferarea Romanovilor uciși nevinovați la nivelul cereștilor, Biserica Ortodoxă Rusă i-a lipsit de o compasiune umană elementară”, a spus istoricul bisericii.

Au existat și încercări de canonizare a conducătorilor din Occident, a adăugat Balakshina: „La un moment dat, fratele și moștenitorul direct al reginei scoțiene Mary Stuart a făcut o astfel de cerere, invocând faptul că la ora morții ea a demonstrat o mare generozitate și angajament. la credinta. Dar încă nu este pregătită să rezolve în mod pozitiv această problemă, invocând fapte din viața domnitorului, conform cărora a fost implicată în crimă și acuzată de adulter.”

Ekaterinburg. La locul execuției familiei regale. Cartierul Sfânt 16 iunie 2016

Imediat în spate, nu poți să nu observi acest templu înalt și o serie de alte clădiri ale templului. Acesta este „Cartierul Sfânt”. Prin voința sorții, trei străzi numite după revoluționari sunt limitate. Să ne îndreptăm spre ea.

Pe drum se află monumentul Sfinților Petru și Fevronia din Murom. Instalat in 2012.

Biserica pe Sânge a fost construită în anii 2000-2003. pe locul unde în noaptea de 16 iulie spre 17 iulie 1918, ultimul împărat rus Nicolae al II-lea și familia sa au fost împușcați. Sunt fotografii cu ei la intrarea în templu.

În 1917, după Revoluția din februarie și abdicare, fostul împărat rus Nicolae al II-lea și familia sa au fost exilați la Tobolsk prin decizie a Guvernului provizoriu.

După venirea bolșevicilor la putere și izbucnirea războiului civil, în aprilie 1918, s-a primit permisiunea Prezidiului (Comitetul Executiv Central All-Rus) al celei de-a patra convocari de a transfera Romanov la Ekaterinburg pentru a-i duce de acolo la Moscova în scopul procesului lor.

În Ekaterinburg, un mare conac din piatră, confiscat de la inginerul Nikolai Ipatiev, a fost ales ca loc de închisoare pentru Nicolae al II-lea și familia sa. În noaptea de 17 iulie 1918, în subsolul acestei case, împăratul Nicolae al II-lea, împreună cu soția sa Alexandra Feodorovna, copii și apropiați, au fost împușcați, iar după aceea trupurile lor au fost duse la mina abandonată Ganina Yama.

La 22 septembrie 1977, la recomandarea președintelui KGB Yu.V. Andropov și instrucțiunile lui B.N. Casa lui Elțin, a lui Ipatiev, a fost distrusă. Mai târziu, Elțîn avea să scrie în memoriile sale: "...mai devreme sau mai târziu ne vom fi rușine tuturor de această barbarie. Va fi păcat, dar nimic nu poate fi corectat...".

La proiectare, planul viitorului templu a fost suprapus peste planul casei demolate Ipatiev, astfel încât să creeze un analog al camerei în care a fost împușcat familia regală. La nivelul inferior al templului a fost prevăzut un loc simbolic pentru această execuție. De fapt, locul unde a fost executată familia regală se află în afara templului, în zona drumului de pe strada Karl Liebknecht.

Templul este o structură cu cinci cupole, cu o înălțime de 60 de metri și o suprafață totală de 3000 m². Arhitectura clădirii este proiectată în stil ruso-bizantin. Marea majoritate a bisericilor au fost construite în acest stil în timpul domniei lui Nicolae al II-lea.

Crucea din centru face parte dintr-un monument al familiei regale care coboară la subsol înainte de a fi împușcat.

Adiacent Bisericii de pe Sânge se află templul în numele Sfântului Nicolae Făcătorul de Minuni cu centrul spiritual și educațional „Compound Patriarhal” și muzeul familiei regale.

În spatele lor se vede Biserica Înălțarea Domnului (1782-1818).

Și în fața ei se află moșia Kharitonov-Rastorguev de la începutul secolului al XIX-lea (arhitectul Malakhov), care a devenit Palatul Pionierilor în anii sovietici. În prezent este Palatul Orașului al Creativității Copiilor și Tineretului „Talentă și Tehnologie”.

Ce altceva se află în zona înconjurătoare? Acesta este turnul Gazprom, care a fost construit în 1976 ca Hotel Turistic.

Fostul birou al companiei aeriene Transaero, acum defuncte.

Între ele se află clădiri de la mijlocul secolului trecut.

Clădire de locuit-monument din 1935. Construit pentru lucrătorii feroviari. Foarte frumos! Strada Fizkulturnikov, pe care se află clădirea, a fost construită treptat începând cu anii 1960 și, ca urmare, până în 2010 a fost complet pierdută. Această clădire rezidențială este singura clădire listată pe o stradă practic inexistentă; casa este numărul 30.

Ei bine, acum mergem la turnul Gazprom - de acolo începe o stradă interesantă.

De la autorii site-ului: nu suntem de acord cu afirmațiile anti-staliniste ale autorului. Potrivit documentelor apărute recent, Stalin avea dreptate în privința conspirației antisovietice a experților militari din Tsaritsyn, iar intervenția sa la timp a salvat Republica Sovietică. Nikanorov este un publicist strălucit, un istoric care prezintă adesea materiale unice, expunând în mod convingător și concludent falsurile antileniniste - în același timp își permite atacuri atât de grosolane anti-Stalin încât autorii site-ului nu își pot permite să pună articolele sale, fără îndoială, talentate. si carti pe site.

Georgy Nikanorov

V.I.LENIN ȘI ROMANOVII ÎN O SITUAȚIE REVOLUȚIONARĂ

În manualul pentru elevii de clasa a cincea „Povești din istoria băștinașă”, publicat în 1993, următoarea acuzație este proclamată fără nicio urmă de valabilitate documentară:

„La ordin de la Moscova, în vara anului 1918, fostul țar, soția sa, copiii, precum și medicul, bucătarul și servitoarea care erau alături de ei, unsprezece oameni în total, au fost împușcați în subsolul casei în care aveau. trăit de curând. Așa că s-a încheiat tragic (îngrozitor) viața ultimului rege” (p. 175). Și la pagina 174 există un portret de grup colorat al familiei regale. Folosirea termenului „copiii țarului” în raport cu fetele nefericite, dar deja mature, devenită obligatorie, ajută la trezirea într-o conștiință lipsită de informații oneste a unui sentiment orbitor de ură nejustificată față de V.I. Lenin și revoluție.

În 1994, un nou manual a fost adresat elevilor de clasa a zecea: „Istoria internă. Secolul al XX-lea” (Partea I). În ceea ce privește execuția familiei regale: „Execuția a fost efectuată prin decizie a Consiliului Ural și, probabil, în acord cu Moscova” (p. 219). Aparent, și aici, sub presiunea unei noi „întorsături” ideologice, se afirmă un neadevăr deliberat. La sfârșitul manualului se află un bloc destul de mare de fotografii istorice, care se deschide cu cea mai izbitoare dintre ele, care înfățișează familia regală. Printre numeroasele fotografii relativ mari ale liderilor mișcării albe, similare ca dimensiune și luminozitate cu fotografiile lui Stalin, inclusiv cele cu „colegi” fasciști în negocierile de la sfârșitul anilor 30 etc. dintr-o dată s-a pierdut o mică fotografie a lui Lenin...

V.Ya. Khutorskaya, redactor-șef al revistei „Ipoteza”, profesor de istorie la „Școala tinerilor profesori” de la Universitatea de Stat din Moscova, și-a publicat manualul, care distorsionează totul și pe toată lumea, în 1994. În „Istoria Rusiei Sovietice (1917-1993)”, ca și în alte publicații complet necinstite și oportuniste, se mai spune că „din ordinul lui Lenin și Sverdlov, în noaptea de 16-17 iulie 1918, țarul, familia și servitorii lui au fost împușcați”.

Apariția „Lenin” în două volume a lui Volkogonov este un fenomen mai mult decât remarcabil într-un sens extrem de negativ, deoarece în aproape o mie de pagini nu se dezvăluie în vreun fel o singură problemă de amploare în mod obiectiv și conștiincios.

Aproape cele mai importante lucruri din trecutul nostru sunt „prezentate” aici în conformitate cu logica „Cursului scurt” a lui Stalin, doar evaluările unor personaje istorice precum V.I. Lenin și ultimul împărat N.A. Romanov s-au schimbat în „semne” diametral opuse.

Volkogonov s-a prefăcut indignat de faptul că anterior Comitetul Central al PCR(b) a considerat că este necesar să „aducă țarul în judecată (nu au precizat: pentru ce? Pentru că este împăratul rus? Sau pentru că a vrut să păstreze mare stat în pace?).” În plus, fără nicio urmă de fapte și documente, se proclamă că (mai mult în avans) „Lenin știa că întreaga familie a țarului a fost împușcat”. Într-adevăr, nu există nicio limită pentru cinismul autorului de nomenclatură de rang înalt (anterior un „credincios” și mai ales influent membru de partid din rândul liderilor de cel mai înalt „grad”), care și-a „îndesat” lucrarea în două volume până la limită. cu falsuri deliberate si fraude. Printre altele, Volkogonov a făcut totul pentru a ascunde adevărul că țarul a fost înlăturat de la putere nu de V.I. Lenin, ci de camarazii săi de arme în „credința” monarhistă.

Care este adevăratul preț al trucurilor tipice, care se bazează pe o sete egoistă de a convinge oamenii că V.I. Lenin a căutat personal să provoace tragedia de la Ekaterinburg în 1918?

Există motive mai mult decât suficiente pentru a afirma că V.I. Lenin a fost un oponent categoric al pedepselor extrajudiciare și, cu atât mai mult, al unor oameni nevinovați care nu au fost implicați în nimic rău. O mare parte din poziția sa în raport cu familia Romanov a fost predeterminată de considerente politice cele mai presante: poate chiar fuga țarului și a rudelor lui i s-a părut mai puțin rău din punctul de vedere al intereselor Rusiei sovietice decât orice alt rezultat. Și ceea ce era și mai inacceptabil pentru el nu era doar uciderea ilegală, ci în esență criminală a țarului și chiar împreună cu familia, medicul și servitorii săi. La urma urmei, apariția ultimului împărat în „lagărul” alb ar putea complica brusc poziția unui număr de figuri cheie în această mișcare și, desigur, nu ar întări autoritatea liderilor albi în conștiința populară.

În acest sens, părerea unuia dintre gardienii albi prudent și influenți ai primei etape a războiului civil, colonelul A.I. Stepanov, este extrem de simptomatică, citând destul de simpatic cuvintele unuia dintre interlocutorii săi: „Familia regală, precum precum și principiile monarhice, sunt atât de scuipate și poluate, încât este puțin probabil să întâmpine vreun răspuns în rândul oamenilor... De aceea, oricât de greu și de dureros ar fi să recunoști, lozinci monarhiști, dacă le pui înainte, va fi un fiasco complet. Sfatul meu pentru tine este să duci o luptă hotărâtă sub steagul restabilirii drepturilor călcate în picioare... ale Adunării Constituante”. După cum a recunoscut colonelul Stepanov, „nu a trebuit să mă gândesc multă vreme... din motive oportuniste a trebuit să mă întorc la steagul organului constitutiv” (1).

Nu există nicio îndoială: toți liderii gânditori ai mișcării albe au înțeles că autoritatea țarului în legătură cu necazurile teribile ale războiului început în 1914, amintirile celor mai umilitoare înfrângeri ale războiului ruso-japonez, tragedia de pe Câmpul Khodynka, rușinea rasputinismului a fost subminată iremediabil. Deosebit de criminală pentru toți Romanov a fost amintirea masacrului sângeros al maselor neînarmate de rezidenți ai capitalei, plină de credință naivă în țar, care a fost percepută popular drept „Duminica sângeroasă” din 9 ianuarie 1905. Nu întâmplător un lider atât de remarcabil al mișcării albe precum generalul A.I.Denikin a remarcat că poporul nu l-a iertat pe țar pentru această atrocitate... Și care au fost costurile represaliilor complet arbitrare, miile de victime ale lui Stolypin. -instanțele militare țariste!

Unele dintre personalitățile actuale, din păcate, foarte influente, care dirijau „fluxul ideologic”, bineînțeles, cu ajutorul propagandiștilor funcționari frânti, declară tragedia „Duminicii sângeroase”, unii ca pe un „fleeac”, alții ca pe o cu totul firească și reacție justificată a „unsului lui Dumnezeu” „la pretențiile „mulțimii răzvrătite”. Acest „cor” bine coordonat include în mod organic voci care îl laudă pe președintele rus și chiar îl cheamă să dea dovadă de rigiditate și inflexibilitate aproape autocratică față de grosul „nedemn” al concetățenilor săi, care visează la reforme în interesul poporului, și nu apucătorii...

Contrar speculațiilor și calomniei, încurajate în toate modurile de hotărârea „echipei” de la sfârșitul anului 1991, faptele mărturisesc în mod irefutat că V.I. Lenin nu numai că nu a fost implicat în cel mai mic grad în uciderea familiei regale, ci și instruit. Ya.M. Sverdlov pentru a preveni un astfel de rezultat, iar acesta din urmă, desigur, a încercat să îndeplinească instrucțiunile șefului guvernului sovietic. Acest lucru s-a manifestat cel mai clar în numirea ca comisar extraordinar al lui V. Yakovlev, cunoscut personal lui Ya. Sverdlov, care era atât de devotat ideii de drept și justiție, prevenind orice excese în raport cu țarul și familia sa, încât conducătorii regionali care ocupau o poziţie de conducere şi în mare măsură necontrolată în Urali l-au declarat fără nici un motiv „un trădător al revoluţiei”. Și ulterior, el a fost adesea portretizat ca un agent inamic, presupus trimis să îndeplinească o misiune top-secretă pentru a-l salva pe țar de bolșevici.

De fapt, a fost membru al partidului leninist din 1905, un participant convins și hotărât la mișcarea revoluționară. V. Yakovlev (pe numele real Konstantin Myachin), un participant activ la Revolta din octombrie, delegat la cel de-al doilea Congres al Sovietelor, a fost numit comisar la stația centrală de telegraf de către Comitetul Militar Revoluționar din Petrograd. Ulterior, după întoarcerea la Moscova, Yakovlev a fost numit comandant șef al trupelor Frontului Ural-Orenburg, care acționează împotriva lui Dutov, apoi comandant și comisar al Armatei a 2-a a Frontului de Est (a inclus formațiuni care operau în Ufa și Direcțiile Orenburg) (2).

Bucurându-se de încrederea centrului leninist, un membru de partid revoluționar impecabil de onest, care a reacționat cu respingere organică la aspirațiile extremiste ale pseudo-revoluționarilor, s-a străduit cu fermitate și abnegație să îndeplinească decizia Comitetului Central Bolșevic din 19 mai 1918 „Nu face orice în legătură cu Nicholas deocamdată.” Și, bineînțeles, o directivă lipsită de ambiguitate, potrivit căreia în procesul-verbal al ședinței comitetului detașamentului special al Gărzii Roșii, din 22 aprilie 1918 s-a scris următorul: „Viețile prizonierilor sunt garantate cu șefii tuturor. care nu reușesc să salveze și toți cei care au atentat la viața familiei fostului țar sau o încercare de a lua sau transfera fără ordinul tovarășului Iakovlev.” Este ușor de imaginat ce a evidențiat acest lucru în condițiile în care conducerea Rusiei sovietice (în special în legătură cu semnarea Tratatului de la Brest-Litovsk) a fost acuzată cu voce tare de toate păcatele de moarte nu numai de către revoluționarii socialiști de stânga, anarhiști, ci și de către o anumită parte a membrilor Partidului Bolșevic, inclusiv un număr dintre cei care făceau parte din conducerea acestuia. Mai mult, ca fapt de „trădare”, ei au indicat și atitudinea „atentă” a guvernului sovietic față de familia regală, ca răspuns la cererile din ce în ce mai zgomotoase și din ce în ce mai răspândite pentru execuția fostului împărat.

Dorința lui V. I. Lenin de a proteja familia regală este evidențiată și de cuvintele președintelui de atunci al comitetului executiv al provinciei Tyumen, N. Nemțov, că Iakovlev, după ce i s-a arătat, i-a prezentat un mandat semnat de V. I. Lenin pentru „înlăturarea lui Nikolai Romanov din Tobolsk și da-l la Moscova" ... S-a dovedit a fi imposibil să rezolvi rapid și clar problema relocarii întregii familii regale din cauza bolii grave a fiului său Alexei. Timpul a trecut, situația s-a schimbat și planul de mutare la Moscova a fost zădărnicit.

Faptul că deteriorarea bruscă a sănătății adolescentului Alexei, deja extrem de bolnav, a exclus transferul în timp util al familiei regale la Moscova este destul de de înțeles. Dar pasivitatea extremă a multor monarhiști activi, din vara lui 1917 până în vara lui 1918, când nu a fost atât de greu să luați familia regală, pare mai mult decât ciudată. De ce nimeni nu a profitat vreodată de oportunitățile foarte reale de acest gen? Este exact ceea ce a menționat profesorul moștenitorului P. Gilliard (3). Iar fiica medicului țarului E.S. Botkin, T. Melnik-Botkina, a mărturisit chiar că soldații unuia dintre plutoanele detașamentului de forțe speciale i-au spus colonelului Kobylinsky că, în timpul serviciului lor, vor „lăsa Majestăților Lor să plece în siguranță” (4) .

Monarhiștii din acea perioadă și din cele ulterioare și-au reproșat în mod repetat unii altora refuzul real de a salva familia regală, ceea ce era destul de fezabil, inclusiv, desigur, atunci când Guvernul provizoriu era în fruntea Rusiei. Actualele „autorități” care au umplut ecranele de presă și televiziune tac despre acest lucru, și cu atât mai mult despre „pasivitatea”, de exemplu, a conducerii britanice, inclusiv membrii familiei regale - rude destul de apropiate ale ultimului țar. . Din aprilie până în iunie 1917, următoarea etapă a negocierilor a continuat între guvernul provizoriu și guvernul Imperiului Britanic privind acordarea de azil familiei regale. Potrivit mărturiei fostului ministru de externe Tereșcenko, precum și a lui Kerensky și Milyukov, era planificată o vizită pentru un crucișător britanic, care trebuia să ia la bord familia Romanov din Murmansk. Prin intermediul ambasadorului danez a fost confirmată o garanție împotriva amenințării submarinelor germane. Nu se punea problema vreunui atac asupra crucișătorului cu familia regală. Dar din Anglia „la sfârșitul lunii iunie sau începutul lunii iulie... a existat un refuz definitiv” (5). Acestea sunt doar câteva dintre multele fapte...

Totuși, foarte, foarte mult mărturisește în favoarea credinței că atât fostul împărat, cât și rudele lui nu erau absolut necesare de către cei care, se pare, ca nimeni altul, au trebuit să facă ceva pentru a-i salva. Se pare că în subconștientul figurilor cheie din lagărul monarhic, până la principalii patroni străini ai reacționarilor ruși de cel mai înalt rang (inclusiv rudele Romanov care au domnit în unele locuri din afara Rusiei), ceva „inexplicabil” era într-adevăr. petrecându-se. Probabil, unii dintre ei au avut un interes matur pentru rezultatul fatal, ceea ce a fost destul de posibil în condițiile extrem de confuze și adesea aproape incontrolabile din vara lui 1918. De ce? Da, pentru că moartea tragică a fostului țar și a celor mai apropiați lui în atmosfera de tulburare spontan crudă încă nestăpânită în 1918 ar putea fi folosită tocmai împotriva Rusiei sovietice. Acesta a fost un factor care, atât atunci, cât și la sfârșitul secolului nostru, a lucrat într-un mod extrem de prevestitor tocmai împotriva progresului, dreptății sociale și reputației puterii sovietice.

Cruzimea acelor vremuri este cunoscută, de exemplu, Winston Churchill a recunoscut că „ei (trupele intervenționiste străine - G.N.) au ucis oameni sovietici de îndată ce le-au atras atenția; au rămas pe pământ rusesc ca cuceritori”. Este, de asemenea, destul de firesc ca comandanții trupelor străine, în conformitate cu instrucțiunile conducătorilor lor politici, și-au încurajat în toate modurile posibile pe cei nechibzuiți și cei mai neînfrânați în inumanitatea lor, îngrozitor de însetați de sânge, precum Krasnov, Semyonov și altele asemenea. ..

În același timp, trebuie remarcat faptul că grupul de conducere din Ural în acel moment era practic independent de instrucțiunile centrului, bazându-se pe multe unități esențial partizane și semi-partizane, cărora le-a fost esențial imposibil de rezistat, în ciuda puterilor extraordinare ale Yakovlev și detașamentul pe care l-a condus, sarcina care era prevenirea arbitrarului în raport cu familia regală. Nu este o coincidență că fostul împărat a spus că nu i-ar plăcea să meargă în Urali, unde, după cum știa, oamenii erau „stricți împotriva lui”. Acționând aproape „independent”, Uralii erau dornici să-și stabilească controlul complet asupra fostului țar și asupra tuturor celor care se aflau lângă el. V. Iakovlev a trebuit să-i țină pe toți în viață, scoțându-i din Tobolsk, unde fuseseră trimiși sub Guvernul provizoriu.

Cu toate acestea, spre deosebire de „cele mai largi puteri” acordate comisarului Yakovlev de către Consiliul Comisarilor Poporului, al cărui șef era V.I. Lenin, conducerea locală din Urali și unitățile militare subordonate acestuia s-au comportat apoi extrem de voit. În fața detașamentului lui Iakovlev a fost detașamentul lui Zaslavsky, direct subordonat conducerii Uralului, iar escorta a fost „închisă” de un detașament comandat de Brusyatsky. Unii oameni se gândeau în mod clar la „recapturarea” familiei Romanov de la Yakovlev și chiar a fost nevoit să aresteze temporar unul dintre „uralieni”. Totuși, nu s-a rezumat la împușcare... Un fel de confruntare tactică a continuat când familia regală a fost mutată pe calea ferată. În urma trenului cu familia regală, din Ekaterinburg a fost trimis un alt tren special... Iakovlev a condamnat deschis și furios „acțiunile partizane ale Uralilor”, susținând că „nu avea altă intenție decât să-l păstreze pe fostul țar pe directiva lui Comitetul Executiv Central al Rusiei”.

Comandantul unuia dintre detașamentele din Ural a declarat că „Comisarul Iakovlev a venit aici și vrea să-l ducă pe Romanov la Moscova și apoi, se pare, au decis să-l trimită în străinătate. Și avem următoarea sarcină: să-l livrăm la Ekaterinburg oricând. cost.” „. În același timp, Sverdlov l-a întrebat pe Iacovlev dacă este prea nervos, dacă exagerează pericolul și i-a ordonat: "Du-te la Omsk, telegraf la sosire... Îi voi da instrucțiuni suplimentare lui Omsk. Mută-te". Cu toate acestea, încercarea lui Yakovlev de a îndeplini ordinul lui Ya.M. Sverdlov de a transfera familia regală la Omsk și nu la Ekaterinburg a fost zădărnicită.

Consiliul Regional Ural a fost cuprins de emoții ireconciliabile răzbunătoare, Iakovlev a fost declarat trădător al revoluției și s-a planificat, sub amenințare cu executare, oprirea trenului care mergea spre Omsk și trimiterea lui la Ekaterinburg. În caz de neascultare, s-a decis distrugerea trenului, bineînțeles, împreună cu pasagerii, iar încercarea conducerii centrale de la Moscova de a înfrâna extremiștii locali prezumți de cel mai înalt nivel de conducere de acolo se încheie cu un atac împotriva lui Sverdlov și chiar Lenin. Telegrama ultimatum trimisă conducerii centrale spunea: „Consiliul regional... se menționează că prezidiul Comisiei Electorale Centrale a luat o decizie responsabilă fără a sesiza în prealabil consiliul regional, săvârșind astfel un act care discreditează vădit consiliul regional... Considerăm singura cale de ieșire din această situație „Dați ordinul de a-l returna pe Yakovlev la Ekaterinburg. Răspunsul dumneavoastră și întreaga poveste vor fi discutate la viitoarea conferință regională a partidului”.

Președintele Consiliului Regional Omsk, V. Kosarev, care este absolut loial lui Lenin, a trimis o telegramă pe 29 aprilie în care a numit acuzația de trădare a lui V. Yakovlev „rezultatul unei neînțelegeri criminale”, iar în următoarea a sunat pe „Lucrătorii din Ural să nu facă discursuri separate și, în acest caz, să execute cu strictețe ordinul Moscovei”. Dar nici liderul de la Omsk, nici Y.M. Sverdlov și nici chiar V.I. Lenin însuși nu au avut, în acele condiții, vreo oportunitate reală cu vreo șansă de succes de a rezista voinței celor care țineau regiunea Ural în mâinile lor. Ca urmare, a trebuit să sperăm la un rezultat de succes, primind garanții ferme ale siguranței familiei regale de la președintele Consiliului Regional Ural A. Beloborodov. Neavând pârghii reale de influență administrativă și militară asupra liderilor locali, Sverdlov, pentru a evita o agravare ulterioară a situației, care în orice moment putea scăpa complet de sub control, a ordonat ca trenul nefericit să fie trimis din nou la Tyumen și de acolo la Ekaterinburg... Iar când s-a făcut cunoscut despre apropierea detașamentelor și formațiunilor cehoslovace ale Armatei Siberiei Gărzii Albe la Ekaterinburg, s-a prezentat ocazia, iar execuția a fost realizată.

Din păcate, au fost multe execuții la acea vreme și nu au fost începute de bolșevici. Până la sfârșitul zilelor sale, de exemplu, cel mai apropiat autor al acestor rânduri a experimentat execuția tinerilor comuniști, anarhiști, socialiști revoluționari, precum și a altor „elemente indezirabile” (din cauza convingerilor lor revoluționare), care au urmat la momentul în care trupele lui Denikin au pătruns în Kursk. În acest oraș, în 1917, a luat naștere un club de tineret foarte popular, unde, de fapt, băieți și fete de diferite orientări ideologice se întâlneau în mod regulat, se certau cu pasiune, schimbau informații, nedumeriți de întrebări precum cine și cum ar putea salva Rusia și întreaga țară. lume din abisul nenorocirii și a nedreptăților. Doar pentru asta, desigur, au fost spânzurați acei (aproape copii) care erau revoluționari și pur și simplu antirecționari... Ea a fost salvată de o soartă similară (în acel moment era o susținătoare foarte activă a ideilor lui Peter Kropotkin, deși era o fată anarhistă foarte „verde” ) doar pentru că bătrâna deținută politică revoluționară care se ocupa atunci de clubul politic al tineretului, nu fără dificultate, a convins-o să stea în ultimul eșalon, iar pe cei care nu au ascultat și au rămas în Kursk a ajuns pe spânzurătoare... Apropo, este de remarcat în treacăt că, potrivit Voinței figurilor cheie care au condus necontrolat în Rusia din 1992, mass-media și, mai ales, televiziunea teribil de „obiectivă” , nu menționați un singur cuvânt despre nenumăratele victime ale terorii albe, „bătând” în conștiința de masă doar o idee extrem de distorsionată a așa-zisului. teroare roșie.

De aproape un deceniu încoace, aproape în fiecare zi, Dumnezeu știe ce se scrie, se spune, se arată într-o varietate de modele de cuvinte „ispititoare” fictive despre tragedia familiei ultimului împărat și, desigur, nici măcar un cuvânt sincer. despre adevărații săi vinovați! În aceeași serie de „picturi” se află ura pe care familia Ulyanov ar fi avut-o față de toți Romanovii, chiar și pentru copiii mici! În special, există nenumărate referiri la moartea fratelui lui Nicolae al II-lea, Mihail, și a altor câteva victime din rândul Romanovilor. Dar nu se spune un cuvânt despre rolul jucat în acest sens de elementul de „material combustibil” acumulat în țară împotriva asupritorilor de orice tip, care era complet incontrolabil de la Moscova. Între timp, Lenin, de exemplu, a dat ocazia să părăsească țara văduvei și fiului tânăr al lui Mihail Romanov, care nu a considerat posibil să accepte coroana oferită lui de ultimul țar...

În zilele noastre, propaganda rău intenționată și părtinitoare devine din ce în ce mai comună. Este ca un miracol când îți amintești că în urmă cu câțiva ani, pentru prima dată, a apărut pe ecran o persoană inteligentă, conștiincioasă, nu una dintre acele „autorități aristocratice” simple, primitive, care apar din ce în ce mai mult pe ecranele de televiziune, lăudând autocrația- monarhice până la cer. farmece" și admirându-și propriile origini nobile sau alte "nobile". Un descendent al casei domnitoare, Nikolai Romanov, a apărut în fața noastră. Și a spus ceva în timpurile moderne care nu numai că era departe de moda politico-pseudo-istoric oficială, ci și organic incompatibil cu ea. În familia acestuia, care dă impresia unei persoane extrem de conștiincioase și inteligente, există încă o amintire recunoscătoare a marinarului revoluționar Zadorozhny, care a fost atașat acestei „ramuri” a dinastiei în acel moment cel mai dificil. Acest membru convins al partidului leninist a primit sarcina de a proteja rudele ultimului împărat de cei care doreau să „elimine” întreaga familie Romanov.

Ca un revoluționar disciplinat și o persoană decentă, și-a îndeplinit misiunea cu un succes uimitor pentru această situație. Judecând după povestea marelui duce Nikolai Romanov în viață, revoluționarul care a avut grijă de părinții săi și de alte rude nu a fost doar un om curajos, ci și unul extrem de nestereotip, care s-a manifestat într-o situație critică când, în pentru a elimina deznodământul fatal al cazului care i-a fost încredințat, a înmânat arme bărbaților Romanov, care au atras atenția deosebit de apropiată și extrem de nebunească din partea extremiștilor locali din cauza legăturilor de familie cu fostul țar extrem de nepopular.

Prințul Nikolai Romanov, care trăiește, așa cum se obișnuiește acum să se spună, în străinătate îndepărtată, se considera obligat să solicite, în esență, o evaluare cu adevărat obiectivă, complet lipsită de răzbunare (și de nenorocitul interes propriu) a paginilor tragice ale noastre comune. trecut. Adică, să nu punem milioane și milioane de oameni unul împotriva celuilalt, să nu permitem nimic care să se aseamănă cu o reglementare agresivă fără principii a conturilor, eliminând complet inculcarea „reflexelor” îmbătătoare.

De asemenea, este de remarcat faptul că, chiar și după depunerea împăratului german în timpul revoluției din noiembrie 1918, factorul originii germane a multor Romanov nu și-a pierdut semnificația. Cu toate acestea, nu numai din punctul de vedere al luării în considerare a unui număr dintre cei mai presanți și semnificativi factori de politică externă, ci și pe baza situației interne a Rusiei, a livrat, să zicem, la Moscova în siguranță, familia ultimului împărat ar putea deveni nu cea mai puțin importantă pârghie pentru slăbirea confruntării militare, deși dificile, dar negocieri care tind să atenueze amărăciunea reciprocă.

Nu există nici un motiv de îndoială: Vladimir Ilici Lenin a fost figura decisivă și salvatoare a lagărului revoluționar, conducând forțele care s-au opus setei de sânge pseudo-revoluționare din Rusia sovietică. Dar a pierdut încă „runda” verii anului 1918 - încercările sale de a salva familia ultimului țar și o serie de alte rude ale sale. Acest lucru le-a costat scump nu numai celor care au murit în acele vremuri destul de îndepărtate, ci și multora dintre contemporanii lor (nici deloc de origine regală), ci și generațiilor următoare...

De ce a devenit inevitabilă tragedia ultimului rege și a unor rude, precum și a altor apropiați? Nu numai din cauza lipsei temporare de control a liderilor extremiști din regiunea Uralului de către centrul leninist. Un factor nemăsurat mai semnificativ și decisiv care a predeterminat Ekaterinburgul și o serie de alte tragedii de genul similar a fost faptul că Nicolae al II-lea și rudele lui au fost nevoie de figurile cheie ale puterilor intervenționiste și ale mișcării albe exact morți și deloc vii. și ei bine, și chiar pretinde a fi rolul principal în tabăra antisovietică. Nu mai puțin inumană și, de fapt, deosebit de sinistră a fost poziția liderilor puterilor imperialiste de conducere, pentru care ultimul țar al Rusiei falimentat fără speranță și compromis nu putea deveni decât o „povara” suplimentară și o „durere de cap”. Mai mult decât atât, fiind responsabili de mișcarea albă, ei tânjeau să sfâșie și să sfâșie o putere uriașă, lăsând un „ciot” semicolonial din vastele ei întinderi.

„Inutilitatea” lui Nikolai Alexandrovici a devenit evidentă chiar și pentru rudele sale încoronate, care au domnit în unele locuri la scurt timp după revoluție. Încercările de a salva viețile membrilor dinastiei Romanov au fost făcute, de exemplu, de familia regală spaniolă. În octombrie 1917, regele Alfonso al XIII-lea și guvernul spaniol au încercat să obțină înțelegere reciprocă la Londra pentru a semna un acord cu guvernul provizoriu privind organizarea plecării regelui și a familiei sale prin Finlanda și Suedia. În acest scop, regele spaniol s-a adresat personal regelui Angliei, George al V-lea, nepotul Mariei Feodorovna (împărăteasa văduvă, mama lui Nicolae al II-lea, care, prin urmare, era vărul monarhului englez... - G.N.) , precum și membrii regali ai Suediei și Norvegiei, dar apelul său nu a avut succes” (6).

Aproape toate „dovezile” presupusei vinovății a conducerii sovietice în soarta amară a ultimului împărat și a celor dragi ai lui sunt trase de „autoritățile” pseudo-democratice de la anchetatorul Sokolov, care, în numele lui Kolchak, a fost implicat în cazul familiei regale. (Apropo, A.V. Kolchak, se pare, i-a fost foarte frică de acuzațiile că, în esență, nu a făcut nimic serios pentru foarte posibila salvare a țarului și a celor dragi și, prin urmare, anchetatorul a avut în acest sens un „ordin” foarte specific de a „ dump „responsabilitatea pentru ceea ce s-a întâmplat revine lui V.I. Lenin și asociaților săi). În acest sens, multe ar putea fi înțelese dacă am primi informații exacte despre fundalul atitudinii neîncrezătoare a mamei țarului față de Sokolov, care a refuzat să se întâlnească cu el și despre motivul pentru care acest anchetator nu a reușit să câștige de partea lui cel mai mult atunci. autoritar al Romanovilor, Marele Duce Nicolae Nikolaevici (unchiul ultimului împărat), care nici nu a vrut să-l accepte. De asemenea, ar merita să aflăm motivul morții foarte timpurii și misterioase a lui Sokolov în 1924 în exil.

Cu toate acestea, ar fi un păcat să nu vă exprimați satisfacția măcar cu faptul că adevărul este recunoscut de un avocat atât de modern precum procurorul-criminolog superior al Parchetului General al Rusiei V.N. Soloviev. În opinia sa, din noile documente reiese clar că planul de lichidare a întregii familii a lui Nicolae al II-lea aparținea liderilor din Ekaterinburg. Acest lucru, în special, este evidențiat de înregistrarea unei conversații printr-un fir direct între Yakov Sverdlov și comisarul militar al regiunii Ural F. Goloshchekin, care este un argument serios „în favoarea faptului că decizia directă de a executa familia regală a fost făcută la Ekaterinburg” (7).

Crima de la Ekaterinburg nu a putut rezolva nici una dintre cele mai dificile probleme ale acelei vremuri, fie doar pentru că a cimentat și a întărit rândurile forțelor care se opuneau reînnoirii creative, umane, cu adevărat socialiste a societății. Așteptând un proces obiectiv, temeinic, echitabil, nepopular ca niciunul dintre predecesorii săi pentru întreaga perioadă de peste trei sute de ani a dinastiei Romanov, țarul, care este arestat la Moscova, nu ar reprezenta un pericol pentru Rusia sovietică și , dimpotrivă, ar putea interfera foarte serios cu activarea și consolidarea intervențiilor de forțe și a diferitelor curente ale mișcării albe. Dar moartea sa tragică nu a putut să nu aibă un efect diametral opus, pentru care a trebuit să plătească nu numai în anii confruntării militare. De aceea, cele mai agresive forțe străine și cele mai întunecate contra-revoluționare, egoist anti-populare din Rusia aveau nevoie de el mort, nu în viață.

În ceea ce îi privește pe V.I. Lenin și tovarășii săi personal, aderarea lor la normele umanității a fost inerentă (în ciuda întregului amestec de propagandă actual) în raport cu orice persoană, inclusiv atunci când era vorba de membrii nevinovați ai partidului recent condus din dinastiile ruse. Un exemplu tipic de acest fel a fost atitudinea față de soția și băiețelul său - fiul fratelui țarului, Mihail.

Orice politician crud care conduce în mod necontrolat din anii 30, 40 sau 90 ai secolului nostru, cel mai probabil în acele condiții, nu ar fi interferat cu distrugerea unei femei și a unui copil neajutorat, ci în mijlocul confruntării militare cu forțele de agresiune străină și Alb. Garda, când totul era literalmente în balanță” și țara era sub amenințarea colonizării străine, liderii de stat pur și simplu nu s-au putut abține să nu le ofere posibilitatea de a părăsi Rusia sovietică. Mai mult, atât văduva, cât și fiul ei au trăit fericiți în exil mulți ani după moartea fondatorului și primului lider al societății sovietice.

În cursul „jocului” calomnios care se desfășoară de mulți ani, care vizează în primul rând lui V.I. Lenin, „noii” conducători și televiziunea, ziarul și alți acoliți ai lor nu ezită să blocheze ceva chiar și cu ucigașii ignoranți de altădată. zile! Este de la sine înțeles că tragedia asociată cu soarta fratelui mai mic al ultimului țar, Mihail Romanov, este, de asemenea, folosită cu nerușinare cinică. În același timp, chiar și inițiatorul și principalul vinovat al uciderii rudei celei mai apropiate a ultimului țar, în favoarea căruia a abdicat de la tron ​​în timpul Revoluției din februarie, este înfățișat ca un adevărat bolșevic-leninist. În acest caz vorbim despre Gavriil Myasnikov, exclus din partid și judecat pe vremea lui Lenin, dar care a reușit să evadeze și să trăiască mulți ani la Paris. Din anumite motive nu a fost judecat acolo...

În anii 90 ai secolului XX, aproape o „explicație” evidentă a cauzei morții fratelui țarului Mihail este cea care a fost „plasată” în publicația oficială a regimului Elțin, Rossiyskaya Gazeta, 10/09. /99. „Într-o noapte de iunie a anului 1918, ofițerii de securitate l-au scos din pat pe Mihail Alexandrovici, l-au împins în stradă și l-au scos din oraș, în pădure, unde a fost ucis... A doua zi dimineață au anunțat că Mihail Romanov fusese răpită de Gărzile Albe. Ei chiar au organizat o „căutare” pentru ei...” : elementele semi-criminale sunt declarate „chechiști”, sugerând că aceștia au operat la ordinele lui Dzerjinski, care ar fi îndeplinit „dorințele” lui V.I. Lenin! Și sunt mulți oameni naivi care cred asta.

Reputația fratelui țarului, care a refuzat imediat tronul oferit acestuia (chiar dacă a existat o atitudine pozitivă față de el din cercurile conducătoare și, mai ales, din partea conducerii militare, aparent în plină forță), dar care nu a dorit a se impune pe tron ​​prin violență, a fost destul de decent. În primul rând, din acest motiv, când M.A.Romanov a apelat la un apropiat, de încredere, al lui V.I.Lenin - managerul afacerilor Consiliului Comisarilor Poporului, V.D. Bonch-Bruevich, cu o cerere de a-i elibera un document care să confirme că fostul Marele Duce și cel mai apropiat țar al acestuia din urmă, nu este un dușman al puterii sovietice, a urmat o reacție complet binevoitoare. I s-a dat un mandat care atesta acest lucru pe antetul Consiliului Comisarilor Poporului.

Atitudinea loială a conducerii noii Rusii față de cel mai „semnificativ” reprezentant al „Casei Romanov” aflată la guvernare recent s-a manifestat nu numai prin eliberarea lui a unui document fundamental foarte important din partea celui mai autoritar organ al puterii respective. timp. Atitudinea pozitivă față de fostul Mare Duce s-a extins atât de departe încât a fost admisă cererea acestuia de a înlătura supravegherea Cheka de la el.

V.I. Lenin și asociații săi au avut vreun motiv să-l trateze pe M.A. Romanov cu o încredere neobișnuită pentru acele vremuri? Da. Căci informațiile despre poziția sa conștiincioasă în viață au fost destul de convingătoare. Mai mult, era greu să-i negi sensibilitatea și perspicacitatea. Chiar dacă V.I. Lenin și alți cei mai civilizați lideri ai puterii sovietice habar n-aveau despre scrisoarea acestui om către fratele său mai mare, care domnea atunci, care, chiar și în cele mai fatale momente, a dat dovadă de limitări uimitoare, inerție spirituală în pragul unei pierderi complete a simțul realității. Se poate doar ghici cât de dureros a suferit Mihail Romanov din cauza, în esență, disponibilitatea anormală a ultimului țar de a repeta și aproape de a replica aceleași greșeli care i-au fost de mult timp caracteristice...

Deci, se pare că ultima încercare a Marelui Duce Mihail Alexandrovici de a preveni un rezultat fatal a eșuat, deoarece Nicolae al II-lea nu a putut să se gândească serios la conținutul scrisorii mai mult decât triste, dar profetice a fratelui său mai mic de data aceasta. „...Sunt profund alarmat și entuziasmat de tot ce se întâmplă în jurul nostru. Schimbarea stării de spirit a celor mai bine intenționați este uimitoare; din toate părțile observ un mod de a gândi care mă inspiră temeri serioase nu numai pentru tine și pentru soarta familiei noastre, dar chiar și pentru integritatea sistemului statal... Am ajuns la convingerea că stăm pe un vulcan și că cea mai mică scânteie, cel mai mic pas greșit îți poate provoca un dezastru. , pentru noi toți și pentru Rusia...” Totuși, împăratul a rămas fidel cu sine, făcând „greșeală” după alta! Care a fost costul, de exemplu, cu „înlăturarea” Dumei a IV-a de Stat, una extrem de reacționară în care monarhiștii erau majoritatea covârșitoare! Doar pentru că de la tribuna ei se auzeau uneori discursuri „nedorite” pentru țar și mai ales pentru țarina, care chiar era gata să spânzureze alți deputați relativ „bine intenționați” (cum ar fi Kerenski)... De parcă împăratul ar fi căutat în mod conștient autoizolare printre „vârfuri””!!!

Destul de ciudat, dar ultimul autocrat, chiar și în februarie 1917, era încă în esență „căzut”, luând în serios „dezvăluirile” de-a dreptul dureros de stupide ale țarinei: „Ieri au fost revolte pe insula Vasilyevsky și Nevski, pentru că oamenii săraci au luat brutăriile. L-au sfărâmat pe Filippov și i-au chemat pe cazaci împotriva lor.Mișcarea huliganilor, băieți și fete alergând și strigând că nu au pâine - doar pentru a crea entuziasm - și muncitori care îi împiedică pe alții să lucreze.Dacă vremea ar fi foarte rece ar fi toți. probabil stați acasă. Dar toate acestea vor trece și se vor liniști, dacă Duma se va comporta bine. Cele mai rele discursuri nu sunt publicate... Sper că Kerenski de la Duma va fi spânzurat pentru discursul său teribil - acest lucru este necesar (militar legea , vreme de război) și acesta va fi un exemplu. Toată lumea este însetată și te roagă să dai dovadă de fermitate... Toate necazurile vin din acest public căscat." Și acest cuplu spiritual slab, extrem de primitiv în încrederea în sine, care a condus țara vastă în cel mai dezastruos mod, de zece ani încoace Elțin și figurile cheie ale slujitorilor săi de propagandă îi înfățișează drept conducători înțelepți, amabili și clari. a Rusiei „fericite”, presupus răsturnată de presupusul „crud” V.I.Lenin, care se afla atunci în exil!... Și nu numai: falșii democrați, care au acaparat puterea și averea, au ruinat milioane de vieți în doar câțiva ani. , doar V.I.Lenin, care a făcut tot posibilul pentru a-i salva pe Romanov de la linșaj, acuzat de inumanitate!

De aceea, printre multe altele, asemănătoare, apare o altă publicație, „Lenin a fost foarte mulțumit...”, iar aceste cuvinte sunt preluate din mărturisirea lui Myasnikov, principalul ucigaș al lui M.A. Romanov, ale cărui pretenții de integritate sunt pur și simplu imorale nu. a respinge, ca o minciună deliberată. Este de la sine înțeles că este extrem de benefic pentru calcularea calomniilor să „nu precizeze” datorită cui au putut supraviețui membrii familiei lui M.A. Romanov și unde se aflau în pericol de moarte. Totuși, de ce să nu comite o altă odiositate falsificatoare acuzându-l personal pe V.I. Lenin de atitudinea „ticălosită” față de propriul frate al țarului? Și de ce nu, din cauza lipsei totale de decență de bază în rândul actualelor „puteri care sunt” și „slujitorilor” lor! Așa că pseudo-revoluționarul, capabil să fie voinic până la cea mai nestăpânită ruptură cu normele umanității, „se potrivește”. Și, prin urmare, avea motive (cel puțin în subconștient) să-l urască pe V.I. Lenin și să i se opună. Jumătatea de frază citată, preluată din „memoriile” cuiva care și-a dovedit capacitatea de trădare și cruzime, a devenit titlul unui articol puțin respectat publicat în Moskovskaya Pravda la 14 mai 1996.

Principalul lucru este să înțelegeți că Myasnikov, care era extrem de influent în acel moment în Perm, s-a comportat în relație cu o persoană, fără îndoială, destul de decentă, care era fratele mai mic al țarului, ca inițiator și organizator al unui act răufăcător, comis fără știrea. şi contrar centrului leninist. Arestarea și executarea neautorizată a lui Mihail Romanov a fost deocamdată ascunsă cu ajutorul unei versiuni false despre evadarea sa cu ajutorul „răpitorilor necunoscuți”, despre necesitatea organizării unei percheziții etc. Deși, de fapt, ceea ce s-a comis, poate, a fost aproape o crimă criminală și un jaf al Marelui Duce, alături de secretarul Johnson, care l-a urmat de bunăvoie și până la moarte, care a fost terminat în stilul criminalilor care „înlăturați” martorii...

Myasnikov însuși a susținut că, spun ei, „ei fac o greșeală la Kremlin”, care trebuie corectată de mâinile acoliților săi care au avut încredere în el. Ulterior, nu a fost o coincidență faptul că Myasnikov a rostit o prostie deliberată, justificând crima: „Mikhail și asociații săi sunt cartierul general, sediul principal, de care depinde cursul și, probabil, rezultatul războiului. Având acest sediu în mâinile tale, a nu-l distruge înseamnă a ajuta inamicul să ne bată... Trebuie să ducem la îndeplinire sentința istoriei”. Desigur, oameni ca Myasnikov nu aveau nimic în comun cu conceptul lui Lenin de a transforma societatea pe baza progresului autentic și a umanității. Din acest motiv a fost exclus din partidul sub Lenin și chiar a ajuns în închisoare pentru „arta” sa.

Cu toate acestea, Gavriil Myasnikov ne-a lăsat manuscrisul auto-expunere „Filosofia crimei sau de ce și cum l-am ucis pe Mihail Romanov”. Și acum este posibil să respingem calomnia ca urmare a dezvăluirilor lui G. Myasnikov, care a acuzat conducerea leninistă că s-a înțeles de fapt cu Mihail Romanov. „Vor să aranjeze o scăpare (...) Și dacă nu a scăpat până acum, este doar pentru că este un prost leneș!” Și apoi Myasnikov dezvăluie toată profunzimea contradicțiilor sale cu cei care au condus Rusia sovietică de la Kremlin. "Va fi ucis, este clar, dar este clar pentru mine și tovarășii mei, în care am încredere în secretul meu, dar pentru toți a scăpat. Și bine. Și cum vor reacționa Sverdlov și Lenin la asta? Dar indiferent cum reacționează ei , nu contează pentru mine . Îmi cunosc datoria, o voi îndeplini și atunci măcar să-i las să doarmă pe mine” (8).

Mai mult, Myasnikov este „atras” nu numai de înjurăturile ofensive adresate victimei sale - M.A. Romanov, desigur, absolut nefondate, care nu conțin decât ură primitivă („prost”, „murdar”, etc.), ci și ostil, deși atacuri ascunse împotriva lui V.I.Lenin și Ya.M.Sverdlov. Dacă Myasnikov nu l-a cunoscut deloc pe Mihail Romanov și l-a văzut doar o dată pentru scurt timp înainte de crima, pe care a organizat-o personal, atunci ar fi trebuit să aibă o înțelegere destul de aprofundată a șefului guvernului sovietic și a președintelui Executivului central al Rusiei. Comitet. Cu toate acestea, telegramele lor care cer libertate deplină pentru fratele fostului țar nu trezesc în el decât iritare, pe care el și-o explică doar ca „jocuri ale umanismului” dăunătoare pentru clasa muncitoare. Prin urmare, Myasnikov, cu o inimă ușoară, se ocupă de victima și de secretarul său, răspândind imediat informații false despre evadarea lor. Liderii Rusiei sovietice, potrivit lui Myasnikov, nu vor trebui decât să se justifice, dovedind-și nevinovăția în crimă: „Lenin și Sverdlov pot atu - „Iată ordinele, aici sunt ordinele telegrafice...” (9).

Ceea ce era deosebit de periculos din punct de vedere social era faptul că Miasnikov, nu fără motiv, spera că represaliile împotriva lui M.A. Romanov vor servi drept semnal pentru distrugerea tuturor Romanovilor care erau încă în viață și în mâinile puterii sovietice. „Ei bine, lasă-l să fie... Trebuie să îndeplinim sentința istoriei. Și nu există și nu ar trebui să existe loc de ezitare” (10). „Ezitanții” V.I. Lenin și Y.M. Sverdlov, dar de fapt oameni normali care s-au opus crimei, în 1918 nu au avut încă ocazia să oprească pretutindeni nestăpânirea esențial contrarevoluționară a întunericului și chiar elementele evident urâte care se agățaseră de mari. și idealuri nobile. Cel mai probabil, Myasnikov nu a înțeles niciodată că sfârșitul „Casei Romanov” este lichidarea formei monarhice de guvernare din Rusia și deloc uciderea oamenilor fără apărare care aveau dreptul la viață, ca toți ceilalți, în special cei. care erau departe de concetățeni criminali...

Printre altele, atrocitatea lui Myasnikov și a acoliților săi poate să fi devenit un fel de semnal inspirator pentru extremiștii din Ekaterinburg, care, la scurt timp după execuția lui M.A.Romanov lângă Perm, s-au ocupat și de fostul împărat și de oamenii cei mai apropiați lui. Cu o oarecare complezență dureros de anormală, Myasnikov a afirmat: „Lenin și Sverdlov au doar autoritatea de partea lor, iar de a mea este autoritatea adevărului și autoritatea mea”. Cât de ușor este să-ți „ridiști” autoritatea, care există doar în imaginație...

Și astăzi apare în mass-media imaginea unui „leninist”, care se presupune că îndeplinește voința șefului țării sovietice și chiar călcă în picioare pe nefericitul băiat Alexei sub cizme. Așa este minciuna proclamată după „normele” celei mai murdare calomnii din zilele noastre! Poate că acest truc deosebit de josnic, menit să înșele multe zeci de milioane de concetățeni ai noștri, este doar o întrerupere accidentală a unui jurnalist de televiziune, care „fără motiv” a fost localizat „cu toată comoditatea în programele de televiziune „istorice” ale RTR. Dar care este prețul unei „informații” în general calomnioase, murdare din punct de vedere criminal, de parcă acesta ar fi începutul uciderii în masă a bebelușilor din familii nobile și burgheze?!!

Fie complicii unor astfel de acțiuni își vor dovedi cazul cu fapte istorice, documente și dovezi obiective, fie trebuie aduși la cea mai strictă răspundere în conformitate cu normele legale. Dacă intenția rău intenționată atât a lor, cât și a celor „mai înalți” inspiratori ai acestei fapte negre este dovedită, atunci cel puțin până la sfârșitul zilelor lor nici o persoană decentă nu ar trebui să dea mâna cu ei. Calomnia ar trebui pedepsită cel puțin așa, pentru că, în realitate, este puțin probabil ca printre toate personalitățile politice responsabile din acel moment cel mai dificil și chiar din etapa istorică actuală să fi existat o persoană care, într-o măsură mai mare decât V.I. Lenin, să urască excesele însetate de sânge. , și chiar și așa ale căror victime erau copii. Numai elementele criminale de astăzi pot susține că pe vremea lui Lenin represaliile împotriva a cel puțin unui copil sau adolescent ar fi putut fi dorite de figuri cheie, inclusiv „cu ocazia” apartenenței sale la dinastia Romanov sau la o altă familie aristocratică sau burgheză! Pentru orice fapt dovedit al unui astfel de act, mai ales în ceea ce privește copiii, sub Lenin a fost impusă o pedeapsă severă.

Există toate motivele să credem că pentru cei mai conștiincioși lideri ai mișcării albe precum A.I. Denikin, cruzimea de un fel similar a fost la fel de inacceptabilă ca și pentru V.I. Lenin, deoarece la nivel personal era unul dintre oamenii normali, cumsecade. Singura diferență era că deja în 1919, V.I.Lenin a reușit încă să stabilească un control destul de eficient asupra situației complexe a perioadei de invazie străină și a războiului civil pe care îl predeterminase, punând capăt elementelor de excese care aproape ne-au copleșit țara. într-un grad periculos în 1918. Dar liderii așa-zisului Mișcarea albă, în sfera competenței sale în teritoriul aflat sub controlul lor, nu a putut să facă același lucru, ceea ce, de altfel, a devenit unul dintre factorii decisivi care le-au predeterminat izolarea de cea mai mare parte a concetățenilor lor și (inclusiv din acest motiv) inevitabila înfrângere finală.

De mulți ani încoace, falșii democrați care conduc în Rusia, desigur, nu pot să nu se sustragă răspunsurilor la întrebări elementare în setea lor de a călca iremediabil în picioare adevărul istoric. (Până la proclamarea presupusei „mântuiri” și a „binevoinței” de neînlocuit a „fundațiilor rusești originare” autocratic-monarhice.) Printre multe altele, merită atenție următorul fapt: de ce, de exemplu, guvernul provizoriu burghez, chiar înainte de a fi condus de V.I.Lenin al Marii Revoluții din Octombrie, din proprie inițiativă, să desființeze monarhia și să proclame Rusia republică?

În același mod, nu este deloc întâmplător, și nu doar cumva, ci personal, faptul că regele englez s-a adresat guvernului cu o cerere de anulare a ofertei de a acorda țarului azil politic în Marea Britanie, făcută la scurt timp după împăratul rus. abdicarea tronului! Ministerul de Externe britanic a negat multă vreme că propunerea ar fi fost anulată și a recunoscut-o abia în anii 1930 (11). Desigur, Reuters îl condamnă pe bună dreptate pe George al V-lea, dar principalul lucru aici este că mase imense numeric de milioane de „subiecți” activi și, bineînțeles, gânditori l-au respins hotărât pe Nicolae al II-lea și „ordinele” monarhice în general! Este cu adevărat imposibil de cuantificat dovezi de acest fel. De exemplu, ficat lung Evgenia Mikhailovna Podshivalova, când a fost întrebată dacă își amintește de revoluție, a răspuns: "Desigur, atunci aveam 9 ani. Întregul sat a strigat "Jos țarul!" Odată la un miting, o femeie a înșelat. un cal roșu fără coadă și cu steag roșu ne-a condus peste râu până la Kurnikovo - acolo locuia o doamnă. Ne-am adunat la moșia ei și am strigat: „Jos Nicolae!” Trăiam prost sub părintele țar. Am mâncat pâine. cu măzică, umbla în pantofi. Satul era mare, dar sărac. Acoperișurile erau de paie, nu era nici lumină, nici kerosen. Ardeau așchii în colibe. Trăim sub Lenin, nu jignea țăranii" ( 12).

Opinia țărancilor în vârstă, în unele privințe importante, coincide complet cu ceea ce chiar și cei mai grijulii dintre rudele ultimului împărat au trăit cu mai bine de opt decenii în urmă în perioada prăbușirii ireversibile a țarismului. Nu întâmplător unul dintre ei a scris pe un antet cu coroană mare-ducală la începutul lui martie 1917: „Cu privire la drepturile noastre și, în special, ale mele, la succesiunea la tron, eu, iubindu-mi cu pasiune Patria, mă alătur pe deplin acestor gânduri. care sunt exprimate în actul de refuz Marele Duce Mihail Alexandrovici. Marele Duce Kiril Vladimirovici" (13).

Dar scriitorul modern, Boris Vasiliev, care a primit Ordinul Elțîn și își declară profundul respect față de el, promovează în principal ceea ce corespunde intereselor acestui regim, susținând că, după revoluția din 1917, tot ce era mai bun și valoros ar fi fost mutilat. si distrusa. Vasiliev „clarifică” imediat că „bolșevicii și guvernul sovietic au comis cele mai mari crime împotriva propriului popor”. "Au exterminat nobilimea și vechea intelectualitate, au distrus biserica, au luat pământul țărănimii. Lipsa proprietății este baza imorității. În oraș a triumfat omul de rând, la țară - lumpenul. Noii stăpâni ai Rusia a primit ceea ce voia - o masă gigantică imorală de lumpen. Ia-o cu mâinile goale și fă ce vrei cu ea" (14).

În orice caz, această persoană se străduiește, fie conștient, fie subconștient, să calce pe urmele lui Elțin. La urma urmei, în 1992, el a „primit” aplauzele congresmenilor americani declarând că tot ce s-a întâmplat în țara noastră din 1917 a fost „un coșmar complet”. Domnitorul de atunci a mințit și a mințit, ca de obicei, fără dovezi, dar destul de calculat. Dar cum poate cineva care nu este deloc prost sau lipsit de talent din fire să se scufunde la același nivel! Ce se întâmplă aici?

O bătrână țărancă aduce un omagiu lui octombrie 1917, confirmând sincer că „am trăit sub Lenin”, în timp ce „sub părintele țar am trăit prost” și „am mâncat pâine cu măzică”? Cum poate Vasilyev „nici măcar să nu știe” asta? Și, de asemenea, că imediat după înfrângerea forțelor străine de invazie și a sateliților lor Gărzii Albe, sub NEP-ul lui Lenin, țăranii au devenit cu adevărat „stăpâni liberi pe un pământ liber”? Din acest motiv agricultura a început să înflorească atunci. În aceste vremuri, oamenii mâncau hrănitor și eficient, ceea ce nu era cazul în vremurile țariste și nici triumful uzurpatorului loviturii de stat antisocialiste a lui Stalin!

Vasiliev este la fel de departe de adevăr în aproape fiecare cuvânt al lui de mai sus. De asemenea, este o blasfemie să pretinzi că biserica a fost distrusă. Distrugerea țintită a multor biserici și cler a început abia după triumfurile de rău augur asociate colectivizării lui Stalin și „lichidarea kulakilor ca clasă”. Iar necazurile intelectualității, salvate de V.I. Lenin, A.V. Lunacharsky, A.M. Gorki și asociații lor, datorită cărora a avut loc o înflorire fără precedent a educației, asistenței medicale, științei și culturii în anii 20, au început, de asemenea, doar ca subminarea leninistei. norme în condiţiile acaparării de către Stalin a puterii necontrolat de tiranic.

Poate că va părea cuiva complet neașteptat, dar aici se află o mulțime de lucruri care au predeterminat scindarea ireconciliabilă a corpului ofițerilor ruși, de care a depins în mare măsură cursul istoriei noastre, nu numai în anii imediat după 1917. De exemplu, în Germania, după abolirea monarhiei în timpul revoluției de la sfârșitul anului 1918, majoritatea ofițerilor au fost aproape monolitic regresivi și anti-popor (ceea ce, printre altele, a predeterminat viitorul triumf al hitlerismului). Tocmai aceasta a jucat un rol decisiv în faptul că mișcarea maselor pentru un viitor mai bun pentru țara lor a fost literalmente înecată în sânge la Berlin și în Bavaria și în alte locuri chiar în primii ani postbelici. Dar printre ofițerii ruși au fost mulți care au simpatizat din toată inima cu oamenii lor suferinzi și mai ales cu țărănimea, printre care zeci de milioane se aflau într-o situație insuportabil de umilită și dezastruoasă. Invazia imperialistă străină, înarmată până în dinți, și-a jucat și ea rolul, sfâșiind literalmente țara în bucăți.

Procesul de dezangajare a decurs în principal cu cea mai mare claritate în două direcții. În primul rând, a fost necesar să se decidă: sau să nu mergem alături de gigantica majoritate a populației (în principal țărănești), teribil de asuprită și adusă în extrema sărăcie de regimul prerevoluționar, pentru a-i salva de la veșnicie. necazuri? Astfel, recunoscând dreptatea lui V.I. Lenin și, în același timp, salvând marea sa țară de la prăbușire și colonizare de către agresori străini! Această decizie a fost luată în primul rând de naturi sacrificiale, uneori în pragul tăgăduirii de sine, precum tânărul soldat rănit din prima linie, căpitanul de stat major Mihail Zoșcenko, adică cei mai consecvenți susținători ai bunei atitudini față de marea majoritate a concetățenilor. . Printre adevărații intelectuali și umaniști cu bretele de ofițer pe umeri, au fost un număr surprinzător de ei. Cu toate acestea, majoritatea foștilor ofițeri care au servit în Armata Roșie erau, la început, aparent din cei care, scrâșnind din dinți, neacceptand mare lucru din ceea ce s-a întâmplat după octombrie 1917, încă nu vedeau altă ieșire. Într-adevăr, în fața ochilor lor, cei mai demni dintre liderii mișcării albe, ca să nu mai vorbim de monștri precum Krasnov, Semenov și altele asemenea, cu fatalitate inevitabilă, s-au găsit păpuși în mâinile germanilor, japonezilor, englezilor, francezilor, americanilor și altora. dezmembrători și distrugători ai îndelungatei lor patrii!

Desigur, în rândurile mișcării albe erau mulți oameni cinstiți subiectiv, inclusiv ofițeri, plini de bune intenții, dar totusi principalul a fost determinat de cei care pur și simplu au căutat să-și returneze „propriile” pământuri, date de guvernul sovietic. celor care suferiseră din cauza penuriei de pământ și, prin urmare, a nevoii fără speranță a țărănimii. Mai mult, a fost cu „ajutorul” patronilor „binevoitori” străini, care i-au înarmat și i-au îndreptat împotriva poporului lor natal, trimițând în același timp trupele lor în Rusia cu scopuri deliberat de pradă, criminale, dezastruoase pentru Patria și ea. o masă multimilionară de muncitori patrioti... Din fericire, majoritatea foștilor ofițeri au răspuns chemării lui V.I. Lenin de a-și apăra țara, iar acest apel a fost susținut puternic de o parte semnificativă a foștilor lideri militari țariști, cei mai străluciți și mai mari. figura printre care s-a numărat faimosul și cel mai talentat dintre liderii militari pre-revoluționari Alexei Alekseevici Brusilov. Împreună cu un grup semnificativ de foști colegi generali, el le-a cerut ofițerilor să uite toate nemulțumirile și greutățile de dragul salvării Patriei și să meargă până la capăt pentru a atinge acest obiectiv împreună cu oamenii lor și puterea sovietică.

Ceea ce V.I. .Lenin, împreună cu tovarășii săi adevărați, a reușit să suprime anti-ofițer, anti-nobil etc. teroare și, prin urmare, îi protejează pe ofițerii ruși de extremiștii pur și simplu întunecați și pur și simplu întunecați, mulți dintre ei s-au autoproclamat că se numără printre cei care se presupune că au personificat cu adevărat puterea sovietică. Se știe, de exemplu, că la scurt timp după Revoluția din februarie, partea extrem de ignorantă a marinarilor „dintr-o lovitură” a ucis mulți ofițeri conduși de amiralii Viren și Butakov. Apropo, de îndată ce bolșevicii, chiar înainte de Revoluția din octombrie, au devenit cea mai influentă forță călăuzitoare a unui astfel de organism ca Tsentrobalt, care a avut o influență decisivă asupra maselor de marinari, ceva asemănător tragediei menționate a devenit puțin probabil și apoi complet. imposibil. Și imediat după venirea la putere, V.I. Lenin, împreună cu adepții săi, a reușit să oprească cu fermitate și hotărâre nu numai că teribilele excese anti-ofițeri, ci și să înceapă recrutarea masivă a celor care au început să fie numiți experți militari pentru a comanda și personal. posturi în Armata Roșie, până la cele mai înalte.

Desigur, căderile anti-ofițeri au putut și, din păcate, au avut loc în unele locuri, iar cel mai influent „specialist” în acest sens a fost Stalin, care a inventat așa-numitul caz Alekseev la Tsaritsyn, care a ordonat executarea celor calomniați penal. foști ofițeri, dar a avut mari dificultăți doar cu ajutorul înșelăciunii, a fost posibil să evite responsabilitatea severă. Ulterior, până la momentul triumfului său necontrolat în anii 30, el a fost forțat să rămână precaut și reținut în timp ce normele lui Lenin erau cel puțin parțial încă în vigoare... Începând cu sfârșitul anului 1918, din fericire, strategia militară a lui Lenin a triumfat tot mai mult construcția, o parte integrantă din care a fost includerea masivă a foștilor ofițeri țariști printre comandanții Armatei Roșii, până la numirea comandanților de armate, fronturi și chiar comandanți-șefi ai Armatei Roșii în ansamblu (la apogeul confruntarea militară, erau în mare parte doar oameni din acest mediu). Cursul evenimentelor a făcut din ce în ce mai impresionant posibil ca zeci și zeci de mii de foști ofițeri, mulți generali și amirali să evalueze corect rolul lui V.I. Lenin și puterea sovietică, care a devenit unul dintre factorii decisivi în salvarea marii țări de prăbușire și moarte. La urma urmei, fără cunoștințele, experiența de luptă și profesionalismul de comandă și personal al „experților militari”, victoria asupra invadatorilor străini și a Gărzilor Albe ar fi fost imposibilă.

Mediul ofițerului era împărțit pe o problemă relativ minoră la acea vreme, iar diviziunea nu era vizibilă în exterior, deși de obicei afecta „sforile adânci” ale multor suflete de ofițeri, deoarece problema îl privea direct pe ultimul autocrat. În acest sens, întreaga conducere înaltă a forțelor armate prerevoluționare și armata simplă de cel mai înalt rang, inclusiv mulți monarhiști contrarevoluționari neclintiți, au fost, de regulă, unite în nenorocirea ultimului împărat. În cea mai mare parte, dacă nu îl cunoșteau personal, dar uneori îi observau acțiunile de la distanță, sau chiar de la o distanță destul de apropiată, erau încrezători în incapacitatea completă și compromisul ireparabil al acestui om ca șef al stat, iar ca rezultat al conducerii Patriei și „vârfurile” sale nu duc numai la o „ruptură” gigantică, ci și la perspectiva unui colaps general.

În condiții inuman de dificile, V.I. Lenin a reușit să rezolve multe alte sarcini (și, de regulă, nemăsurat mai dificile) legate de nevoia de a salva cu orice preț nu numai marea noastră cultură, uimitoarea noastră moștenire literară, teatrală și de altă natură clasică. Și aceasta nu este cea mai dificilă parte a realizărilor care ne vor salva Patria.

S-ar părea că ar fi greu să subminezi tot ce este bun și potențial pozitiv, ceea ce la acea vreme a îmbunătățit radical viața oamenilor. În ciuda greșelilor și chiar a avariilor grave care au avut loc și ele... Dar ceva relativ decent s-a păstrat în ciuda viciilor neo-staliniste periculos de inerțiale, care au avut o influență deosebit de proastă asupra societății timp de aproape două decenii stagnante. Dar nu: în câțiva ani, începând de la sfârșitul anului 1991, toate acestea au fost mutilate, stricate, distruse. Zeci și zeci de milioane de compatrioți ai noștri sunt ruinați, săraci, uciși de foame, boală, încurajați în orice fel de crimă, imoralitate, dependență de droguri, alcoolism etc. deja milioane dintre ei.

Iar principalul vinovat al prăbușirii cu inumanitate, înșelăciune, ipocrizie, nesățiune lacomă, alături de ai lui, și-a continuat munca murdară de la an la an timp de aproape un deceniu, nu numai că se bucură de un lux fără precedent, ci și defăimând cu verbiajul său murdar. chiar și o figură atât de mare în binefacerea lui timp de multe milenii ca Vladimir Ilici Lenin!

În tot ceea ce este teribil de inuman în pragul unui genocid calculat se pândește semnificația subiacentă a unei sete nestăpânite și murdare „pentru totdeauna” de a călca în picioare adevărul istoriei. Desigur, în primul rând, ascunzându-le oamenilor (nu numai țara noastră), absența completă a cruzimii, a poftei de putere, a interesului propriu și a tot ce este asemănător cu acesta în Vladimir Ilici. Acest principiu fundamental al personalității sale a dat naștere dorinței sale neîmplinite de a salva familia regală de represalii fără lege. Acest lucru explică, de asemenea, faptul că a fost posibil să se protejeze cu succes majoritatea covârșitoare a rudelor îndepărtate și apropiate ale ultimului împărat de la moarte, care, bineînțeles, se „presupune” a fi ascunsă pentru totdeauna, deoarece, împreună cu un imensă varietate de alte fapte, mărturisește irefutabil o cu adevărat umană, -esența cu adevărat nobilă a primului conducător al Rusiei sovietice. Și, de asemenea, acei lucrători ai sovieticului, de partid și ai altor organisme de la nivel central și regional, care, spre deosebire de așa-numiții „uralieni” și „permiaci”, erau cu adevărat solidari cu liniile directoare ale lui Lenin, în esență, impecabil umane.

Prin urmare, unii dintre descendenții direcți ai foștilor țari chiar au simpatizat cu ceea ce a plănuit și a făcut V.I.Lenin! De exemplu, Artemy - fiul cel mare al Marelui Duce Nikolai Konstantinovich Romanov (nepotul împăratului Nicolae I) - a servit în Armata Roșie în timpul Războiului Civil, a participat la înăbușirea rebeliunii Dutov, dar în condițiile primei linie s-a îmbolnăvit cu tifos, a fost eliberat din armata și a murit în anul 1919. (Și înainte de revoluție, acest om a absolvit Corpul Paginilor, a servit în gardă, apoi s-a retras, în 1914 a fost din nou recrutat în armata țaristă în legătură cu izbucnirea Primului Război Mondial și chiar și atunci s-a arătat fii o persoană progresistă și umană în modul tolstoian.. .) (15).

Concluziile sincere în acest sens, ca și în orice altceva, vor face cu siguranță posibilă schimbarea radicală în bine a aproape tot ceea ce este mai important în ceea ce privește îmbunătățirea spirituală și morală a societății noastre. Murdăria calomnioasă a șefilor ucigași, care reușesc în mod deosebit în a stupefia și a demoraliza, în primul rând, cei mai tineri concetățeni ai noștri, îi este iremediabil dăunătoare. Și, bineînțeles, bătând în conștiința lor cea mai josnică minciună că fondatorul Rusiei Sovietice a „exterminat” intelectualitatea, țărănimea, nobilimea, afacerile, ofițerii și copiii lor, începând cu pruncii!!! Ei bine, cât de benefic ar fi pentru clica Elțin să ascundă pentru totdeauna de oameni realitățile care salvează societatea umanității lui Lenin în orice, fără o singură excepție. Distrugătorii Patriei noastre și multe milioane de cetățeni ai săi pur și simplu nu pot opera altfel. La urma urmei, această metodă abate atenția, de exemplu, de la faptul că numai în ultimii ani numărul copiilor și adolescenților din Rusia a scăzut cu milioane.

Și iată un „nou” cadou de la NTV pentru aniversarea a 130 de ani de la nașterea lui Vladimir Ilici - filmul de falsificare a lui Kiselev despre Lenin. Eforturi zadarnice!

Note:

1. Operațiunea Stepanov A.I. siberiană. Materie albă. T. 1. Belgrad, 1926. P. 85.
2. Știri. 1918. 19 mai.
3. Istoric și contemporan. T.5. Berlin, 1924. P. 194.
4. Împăratul Nicolae al II-lea și familia sa. Viena, 1921. P. 196.
5. Melnik-Botkina T. Amintiri despre familia regală și viața ei înainte și după revoluție. Belgrad, 1921. P. 46.

La unu dimineața zilei de 17 iulie 1918, fostul țar rus Nicolae al II-lea, țarina Alexandra Feodorovna, cei cinci copii și patru servitori ai lor, inclusiv un medic, au fost duși la subsolul unei case din Ekaterinburg, unde au fost reținuți, unde au fost împușcați cu brutalitate de bolșevici și ulterior au ars trupuri.

Scena teribilă continuă să ne bântuie până în zilele noastre, iar rămășițele lor, care zaceau timp de aproape un secol în morminte nemarcate, a căror locație numai conducerea sovietică o cunoștea, sunt încă înconjurate de o aură de mister. În 1979, istorici entuziaști au descoperit rămășițele unor membri ai familiei regale, iar în 1991, după prăbușirea URSS, identitatea lor a fost confirmată prin analize ADN.

Rămășițele a încă doi copii regali, Alexei și Maria, au fost descoperite în 2007 și supuse unor analize similare. Cu toate acestea, Biserica Ortodoxă Rusă a pus sub semnul întrebării rezultatele testelor ADN. Rămășițele lui Alexei și Mariei nu au fost îngropate, ci au fost transferate la o instituție științifică. Au fost analizate din nou în 2015.

Istoricul Simon Sebag Montefiore relatează aceste evenimente în detaliu în cartea sa „Romanovii, 1613-1618”, publicată anul acesta. El Confidencial a scris deja despre asta. În revista Town & Country, autorul amintește că în toamna anului trecut a fost reluată ancheta oficială privind uciderea familiei regale, iar rămășițele regelui și ale reginei au fost exhumate. Acest lucru a dat naștere la declarații contradictorii din partea guvernului și a reprezentanților Bisericii, aducând încă o dată problema în lumina publicului.

Potrivit lui Sebag, Nicholas era arătos, iar slăbiciunea sa aparentă ascundea un om puternic care disprețuia clasa conducătoare, un antisemit feroce care nu se îndoia de dreptul său sacru la putere. Ea și Alexandra s-au căsătorit din dragoste, ceea ce era un eveniment rar pe atunci. Ea a adus în viața de familie gândire paranoică, fanatism mistic (doar amintiți-vă de Rasputin) și un alt pericol - hemofilia, care a fost transmisă fiului ei, moștenitorul tronului.

Răni

În 1998, reînhumarea rămășițelor Romanovilor a avut loc într-o ceremonie oficială solemnă menită să vindece rănile trecutului Rusiei.

Președintele Elțin a spus că schimbarea politică nu ar trebui să se mai facă niciodată cu forța. Mulți creștini ortodocși și-au exprimat din nou opoziția și au perceput evenimentul ca pe o încercare a președintelui de a impune o agendă liberală în fosta URSS.

În 2000, Biserica Ortodoxă a canonizat familia regală, drept urmare moaștele membrilor săi au devenit un altar și, conform declarațiilor reprezentanților săi, a fost necesar să se efectueze o identificare sigură.

Când Elțin și-a părăsit funcția și l-a promovat pe necunoscutul Vladimir Putin, un locotenent colonel al KGB care considera că prăbușirea URSS „cea mai mare catastrofă a secolului al XX-lea”, tânărul lider a început să-și concentreze puterea în mâinile sale, să blocheze influența străină, să promoveze consolidarea de credinţă ortodoxă şi să ducă o politică externă agresivă . Se părea – reflectă Sebag cu ironie – că a decis să continue linia politică a Romanovilor.

Putin este un realist politic și merge pe calea trasată de liderii unei Rusii puternice: de la Petru I la Stalin. Acestea au fost personalități strălucitoare care au rezistat amenințării internaționale.

Poziția lui Putin, care a pus sub semnul întrebării rezultatele cercetării științifice (un ecou slab al Războiului Rece: mulți dintre cercetători erau americani), a calmat Biserica și a creat un teren propice pentru teoriile conspirației, ipotezele naționaliste și antisemite cu privire la rămășițele Romanovs. Una dintre ele a fost că Lenin și adepții săi, mulți dintre ei evrei, au transportat cadavrele la Moscova, ordonând mutilarea lor. Era chiar regele și familia lui? Sau a reusit cineva sa scape?

Context

Cum s-au întors țarii la istoria Rusiei

Atlantico 19.08.2015

304 ani de domnie Romanov

Le Figaro 30.05.2016

De ce atât Lenin, cât și Nicolae al II-lea sunt „buni”

Radio Praga 14.10.2015

Ce le-a dat Nicolae al II-lea finlandezilor?

Helsingin Sanomat 25.07.2016 În timpul Războiului Civil, bolșevicii au declarat Teroarea Roșie. Au luat familia departe de Moscova. A fost o călătorie terifiantă cu trenul și trăsurile trase de cai. Țareviciul Alexei suferea de hemofilie, iar unele dintre surorile sale au fost abuzate sexual în tren. În cele din urmă, s-au trezit în casa în care s-a încheiat călătoria vieții lor. A fost transformată în esență într-o închisoare fortificată și au fost instalate mitraliere în jurul perimetrului. Oricum ar fi, familia regală a încercat să se adapteze noilor condiții. Fiica cea mare Olga era în depresie, iar cele mai mici s-au jucat, fără să înțeleagă cu adevărat ce se întâmplă. Maria a avut o aventură cu unul dintre gardieni, iar apoi bolșevicii i-au înlocuit pe toți paznicii, înăsprind regulile interne.

Când a devenit evident că Gărzile Albe erau pe cale să cuprindă Ekaterinburg, Lenin a emis un decret nespus cu privire la execuția întregii familii regale, încredințând execuția lui Yakov Yurovsky. La început s-a planificat să se îngroape în secret pe toată lumea în pădurile din apropiere. Dar crima s-a dovedit a fi prost planificată și chiar mai rău executată. Fiecare membru al plutonului de execuție a trebuit să omoare una dintre victime. Dar când subsolul casei s-a umplut de fum de la împușcături și de țipetele oamenilor împușcați, mulți dintre Romanov erau încă în viață. Au fost răniți și plângeau de groază.

Cert este că diamantele au fost cusute în hainele prințeselor, iar gloanțele au sărit de ele, ceea ce a dus la confuzia ucigașilor. Răniții au fost terminați cu baionete și împușcături în cap. Unul dintre călăi a spus mai târziu că podeaua era alunecoasă de sânge și creier.

Cicatrici

După ce și-au încheiat munca, călăii beți au jefuit cadavrele și le-au încărcat într-un camion, care s-a blocat pe parcurs. Pe deasupra, în ultimul moment s-a dovedit că toate cadavrele nu au încăput în mormintele săpate în prealabil pentru ele. Hainele morților au fost îndepărtate și arse. Apoi speriat Yurovsky a venit cu un alt plan. A lăsat cadavrele în pădure și s-a dus la Ekaterinburg să cumpere acid și benzină. Timp de trei zile și nopți, a cărat recipiente cu acid sulfuric și benzină în pădure pentru a distruge cadavrele, pe care a hotărât să le îngroape în diferite locuri pentru a deruta pe cei care intenționau să le găsească. Nimeni nu ar fi trebuit să știe nimic despre ceea ce s-a întâmplat. Au stropit cadavrele cu acid și benzină, le-au ars și apoi le-au îngropat.

Sebag se întreabă cum va fi sărbătorită în 2017 100 de ani de la Revoluția din octombrie. Ce se va întâmpla cu rămășițele regale? Țara nu vrea să-și piardă gloria de odinioară. Trecutul este întotdeauna privit într-o lumină pozitivă, dar legitimitatea autocrației rămâne controversată. Noi cercetări inițiate de Biserica Ortodoxă Rusă și efectuate de Comisia de anchetă au dus la reexhumarea cadavrelor. O analiză comparativă ADN a fost efectuată cu rudele în viață, în special cu prințul britanic Philip, una dintre ale cărui bunici a fost Marea Ducesă Olga Konstantinovna Romanova. Astfel, el este stră-strănepotul țarului Nicolae al II-lea.

Faptul că Biserica încă ia decizii în probleme atât de importante a atras atenția în restul Europei, precum și lipsa de deschidere și o serie haotică de înmormântări, exhumări și teste ADN ale anumitor membri ai familiei regale. Majoritatea observatorilor politici cred că Putin va lua decizia finală cu privire la ce să facă cu rămășițele la aniversarea a 100 de ani de la revoluție. Va reuși în sfârșit să împace imaginea revoluției din 1917 cu masacrul barbar din 1918? Va trebui să organizeze două evenimente separate pentru a satisface fiecare parte? Romanovilor li se vor da onoruri regale sau onoruri bisericești, precum sfinții?

În manualele rusești, mulți țari ruși sunt încă prezentați ca eroi acoperiți de glorie. Gorbaciov și ultimul țar Romanov au renunțat, Putin a spus că nu va face niciodată asta.

Istoricul susține că în cartea sa nu a omis nimic din materialele pe care le-a examinat despre execuția familiei Romanov... cu excepția celor mai dezgustătoare detalii ale crimei. Când trupurile au fost duse în pădure, cele două prințese au gemut și au trebuit să fie terminate. Oricare ar fi viitorul țării, va fi imposibil să ștergi acest episod teribil din memorie.