Маршал язов о чудовищной лжи и правде о сталине. Шокирующая правда о Сталине

Беседа с последним Министром обороны СССР Маршалом Дмитрием Тимофеевичем Язовым.

Корр.: Недавно кинорежиссёр Никита Михалков предложил признать преступной деятельность Горбачёва и Ельцина. Неплохо было бы присоединить к ним «дорогого Никиту Сергеевича». Есть и подходящий повод: исполнилось 60 лет тому самому «историческому» докладу, который Николай Стариков назвал «сборником небылиц, лжи и клеветы», а американский историк Гровер Ферр - «антисталинской подлостью».

Д.Т. Язов: Заметьте, приступив к анализу хрущёвского доклада, дотошный американец, столкнувшись с первыми нестыковками, делает осторожный вывод: «преступное мошенничество?» Пока со знаком вопроса. К концу работы у него уже не оставалось сомнений: «Из всех утверждений „закрытого доклада”, напрямую „разоблачающих” Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого». У нас на эту тему появилось много честных, серьёзных исследований. Я имею в виду книги Арсена Мартиросяна, Юрия Жукова, Елены Прудниковой, того же Николая Старикова. Надо только захотеть услышать правду.

Корр.: Но беда-то в том, что нашим оппонентам правда не нужна. Хотя спесь с них понемногу сбивают. Недавно в телевизионной передаче, обсуждавшей «юбилейный доклад», достойный отпор антисталинистам дали: Николай Стариков, Виталий Третьяков, Карен Шахназаров, Сергей Шаргунов. Я знаю, что в 1956 году Вы учились на последнем курсе Военной академии имени Фрунзе. Как в вашем коллективе восприняли «откровения» Хрущёва?

Д.Т. Язов: Для нас, недавних фронтовиков, имя Сталина было, можно сказать, святым. В те дни маршал Рокоссовский так и сказал: товарищ Сталин для меня святой. Военный авторитет Верховного Главнокомандующего был непререкаемым.

Да я Вам больше скажу: всё, что было хорошего в нашей жизни, мы связывали с его именем. В дни войны наши чувства хорошо выразил Константин Симонов в известном стихотворении «Товарищ Сталин, слышишь ли ты нас?»

Там есть такие сроки:

«Не мать, не сына - в этот грозный час

Тебя мы самым первым вспоминаем».

Вот и посудите, как мы могли воспринимать обрушившийся на нас поток самых фантастических обвинений? Наверное, самое первое ощущение - шок. Чувство какой-то чудовищной несправедливости. Преподаватель, знакомивший нас с докладом, плакал. Начальником академии в тот момент был Павел Алексеевич Курочкин - генерал армии, Герой Советского Союза, крупный военачальник. Он сказал тогда - за точность слов не ручаюсь, но смысл передаю точно - товарищ Сталин был великим вождём и гениальным Верховным Главнокомандующим. Таким он и останется для нас на всю жизнь.

Это, понятное дело, говорит человек военный. Его мнение - честное и смелое - объяснимо. Но вот ещё одно мнение: человека, который в тридцатые годы был репрессирован и, как говорится, хватил лиха сполна. Побывал в трёх ссылках. Одну отбывал, как и Сталин, в Туруханском крае. Я говорю о Валентине Феликсовиче Войно-Ясенецком. Святителе Луке. Бывшем архиепископе Симферопольском и Крымском, известном хирурге. Во время войны он совмещал служение Богу с работой в эвакогоспитале. Написал несколько серьёзных статей, в том числе по гнойной хирургии, за что был удостоен Сталинской премии. Специалисты говорят, что его работы не утратили своей актуальности и сейчас.

Не знаю, был ли он знаком с пресловутым докладом, но его мнение прямо противоположно хрущёвскому: «Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я, как православный христианин и русский патриот, низко кланяюсь Сталину. Сталин - богоданный вождь». Заметьте, эта оценка звучит от человека, причисленного к лику святых.

А вот мнение другого религиозного деятеля, митрополита Иоанна Санкт-Петербургского:

«Сталин нам дан Богом, он создал такую державу, которую сколько не разваливают, а не могут до конца развалить… Так что, если с Божьей точки смотреть на Сталина, то это в самом деле был особый человек. Богом данный, Богом хранимый».

Корр.: Может, атеист Хрущёв потому так и ополчился на вождя? А заодно и на всю православную церковь. Говорят, по его указанию, было снесено храмов больше, чем в самые богоборческие времена.

Д.Т. Язов: Вот это как раз нетрудно проверить. Хрущёвский «крестовый» поход против церкви происходил на глазах многих ныне живущих людей…

Корр.: Что не помешало нашим либералам и этот грех «повесить» на Иосифа Виссарионовича.

Д.Т. Язов: Ну это либо невежество, либо злой умысел. Известно, например, письмо Сталина Менжинскому от 1933 года. Приведу из него короткую выдержку: «ЦК считает невозможным проектирование застроек за счёт разрушения храмов и церквей, что следует считать памятниками архитектуры древнерусского зодчества». В то же, примерно, время из репертуара одного из московских театров была снята комическая опера «Богатыри», что не обошлось, конечно же, без вмешательства Сталина. В обосновании говорилось, что опера «даёт антиисторическое и издевательское изображение крещения Руси, являющегося в действительности положительным этапом в истории русского народа».

Ещё факт. Сталин подписывает решение Политбюро ЦК от 1939 года, в котором говорится: «признать нецелесообразной впредь практику органов НКВД СССР в части арестов служителей русской православной церкви, преследования верующих».

За время войны в Советском Союзе было открыто 22 тысячи церквей. О помощи Сталина церкви и верующим есть множество документально подтверждённых свидетельств.

Корр.: Я читала, что сталинская Конституция 1936 года вернула священнослужителям избирательные права, верующие же получили право венчаться, крестить детей, праздновать Пасху… А чем лично Вы обязаны Иосифу Виссарионовичу?

Д.Т. Язов: Если на время абстрагироваться от военной составляющей, могу сказать, что не только я, но и большинство моих сверстников тем, кем мы стали, обязаны, в первую очередь, Сталину. Социализм, который он построил в «отдельно взятой стране, дал миллионам таких как я: образование, профессию, возможность совершенствоваться в своём деле. При какой другой власти мальчишка из глухого сибирского села мог стать маршалом? А ведь нас в семье было 10 детей. И поднимала мать такую ораву почти в одиночку. Отец рано умер, а позже и отчим погиб в Великой Отечественной. Всех вырастила, поставила на ноги.

Корр.: Похожая ситуация была в крестьянской семье бывшего диссидента, известного философа Александра Зиновьева. Детей было одиннадцать. Все вышли в люди. Один стал профессором, другой - директором завода, третий - полковником и так далее. В эту эпоху, - пишет Зиновьев, - «происходил беспрецедентный в истории человечества подъём многих миллионов людей из самых низов общества в мастера, инженеры, учителя, врачи, артисты, офицеры, учёные, писатели, директора».

При Сталине, приходит он к выводу: «было подлинное народовластие…, а сам Сталин был подлинно народным вождём». Вот потому-то мать Зиновьева, простая крестьянка всю жизнь хранила в Евангелии портрет Сталина.

Д.Т. Язов: Сейчас ёрничают, говоря о Сталине: «отец народов». А он действительно был для народа кем-то вроде отца. Эту глубинную связь со своим вождём люди чувствуют до сих пор. Потому и голосуют за него, рисуют иконы и ставят памятники вопреки колоссальным препятствиям.

Люди тоскуют по былому величию страны, по одержанным при Сталине победам, по уверенности, с которой народ смотрел в своё будущее, по справедливости, которая царила тогда в обществе. Кто-то назвал это народное состояние «поисками отца во времена безотцовщины». Точнее не скажешь!

Корр.: Сейчас, в связи с «юбилеем» опять подняли тему репрессий. Опять у наших антисталинистов капитаны командуют дивизиями, поскольку все, кто выше, поголовно истреблены. «Покажите мне хоть одного такого капитана! - неоднократно взывал к своим оппонентам Владимир Сергеевич Бушин. Блестящий публицист, фронтовик и мой давний друг. Я решила поискать. Нашла подсказку. Якобы в Ленинградском военном округе накануне войны во главе дивизий были сплошь капитаны. Вот я и отправилась на Волховский фронт. Проштудировала мемуары Кирилла Афанасьевича Мерецкова. И, представьте, нашла одного замечательного капитана.

История эта связана с трагическими событиями 1942 года, когда в окружение попала 2-я ударная армия. На поиски Военного совета и штаба армии Мерецков отправил танковую роту с десантом и своего адъютанта капитана Михаила Григорьевича Бороду. А дальше рассказ продолжит сам командующий фронтом: «Выбор пал на капитана Бороду не случайно. Я был уверен, что этот человек прорвётся сквозь все преграды. Когда началась Великая Отечественная война, краснознамёнец Михаил Григорьевич Борода, отличившийся ещё во время войны с Финляндией, являлся начальником 5-й погранзаставы возле Суоярви на финляндской границе. Финнам удалось… взять заставу в кольцо… 22 дня герои выдерживали осаду. А когда боеприпасы оказались на исходе, пограничники штыковой атакой прорвали кольцо окружения с неожиданной стороны - в направлении к Финляндии - и ушли от преследования в полном вооружении и неся с собой раненых».

И дальше Мерецков продолжает: «Михаил Григорьевич не раз отличался в бою. Так, весной 1942 года под Мясным Бором он получил от меня задание: помочь дивизии полковника Угорича отбить атаку противника, рвавшегося к Ленинградскому шоссе. Когда комдив был смертельно ранен, Борода временно принял на себя его функции и не дал дивизии отступить».

Д.Т. Язов: Да, такого капитана стоило поискать. А чтобы покончить с этой темой, скажу, что и во время войны и после мне не случалось встречать во главе дивизий капитанов. Командовали исключительно полковники и генералы. Кстати, я воевал по соседству с капитаном Бородой - на Волховском фронте.

Корр.: Почти все наши крупные военачальники - из крестьянских, часто многодетных семей: и Жуков, и Конев, и Черняховский, и Чуйков, и многие другие. У родителей Чуйкова, например, было 12 детей. Геббельс, рассматривая в 1945 году фотографии советских военачальников, признал: «По лицам их видно, что вырезаны они из хорошего природного дерева… Приходишь к досадному убеждению, что командная верхушка Советского Союза сформирована из класса, получше, чем наша собственная».

Как же это удалось - крестьянским детям превзойти немецких «сверхчеловеков»?

Д.Т. Язов: Вынужден повториться: и это во многом тоже благодаря заботам Иосифа Виссарионовича. Он большое внимание уделял подготовке военных кадров. В стране действовали десятки военных училищ, несколько академий, включая Академию Генерального штаба. На должность её начальника был назначен крупнейший военный специалист - Борис Михайлович Шапошников. Сталин его очень ценил и уважал. Однажды поинтересовавшись, чему учат будущих военачальников, вождь обнаружил, что третья часть учебного процесса отведена… политобразованию. Такова была традиция. Сталин собственноручно вычеркнул этот раздел и дал указание возникший пробел заполнить военными дисциплинами. Для Иосифа Виссарионовича такой подход к делу был вполне типичным. «Армия, - говорил он, - может быть сильной только тогда, когда пользуется исключительной заботой и любовью народа и правительства… Армию надо любить и лелеять». При Сталине к армии так и относились. Внимателен и заботлив был Верховный Главнокомандующий и к своим подчинённым. Как нельзя лучше это доказывает история с генералом Вольским.

Д.Т. Язов: Случай, действительно, не ординарный. Но какие могут тут быть сомнения. Об этой истории довольно подробно рассказал Александр Михайлович Василевский. Он был тогда начальником Генштаба и представителем Ставки на Сталинградском фронте. Готовилось наше контрнаступление. Была определена дата: 19 ноября. И вдруг 17-го вечером Сталин вызывает Василевского в Москву и знакомит с письмом командира 4-го механизированного корпуса генерала Вольского. А надо сказать, что именно этот корпус должен был стать главной ударной силой фронта. Письмо примерно такого содержания: «Дорогой товарищ Сталин! Считаю своим долгом сообщить Вам, что я не верю в успех предстоящего наступления. У нас недостаточно сил и средств для этого. Я убеждён, что мы не сумеем прорвать немецкую оборону и выполнить поставленную перед нами задачу. Что вся эта операция может закончиться катастрофой и вызовет неисчислимые последствия, принесёт нам потери, вредно отразится на всём положении страны…

Д.Т. Язов: На самом деле произошло вот что. Сталин поинтересовался, что за человек, написавший ему это тревожное письмо. Получив отличную характеристику, попросил соединить его с Вольским. Со слов Василевского, он сказал ему: «Я думаю, что Вы неправильно оцениваете наши и свои возможности. Я уверен, что Вы справитесь с возложенными на Вас задачами и сделаете всё, чтобы ваш корпус выполнил намеченное и добился успеха… Готовы ли Вы сделать все от вас зависящее, чтобы выполнить поставленную перед Вами задачу?»

Услышав положительный ответ, Сталин спокойно закончил: «Я верю в то, что вы выполните вашу задачу, товарищ Вольский. Желаю вам успеха».

Василевский вернулся в Сталинград. Операция развивалась успешно. Вольский действовал смело и решительно. Поставленную задачу выполнил. Вот как зафиксировал этот факт Василий Иванович Чуйков в своей книге «От Сталинграда до Берлина»:

«23 ноября в 16 часов части 4-го танкового корпуса под командованием генерал-майора А.Г. Кравченко и 4-го механизированного корпуса Сталинградского фронта под командованием генерал-майора В.Т. Вольского соединились в районе хутора Советский. Кольцо окружения сомкнулось». Когда Василевский в очередной раз докладывал Сталину об обстановке, тот спросил, как действовал Вольский и его корпус. Услышав, что действовали они отлично, сказал: «Вот что, товарищ Василевский, раз так, я прошу Вас найти там, на фронте, хоть что-нибудь пока, чтобы немедленно от моего имени наградить Вольского. Передайте ему мою благодарность и дайте понять, что другие награды… впереди».

У Василевского был трофейный немецкий «вальтер». К нему прикрепили дощечку с соответствующей надписью, и Александр Михайлович передал командиру корпуса слова Сталина и подарок.

«Мы стояли с Вольским, - вспоминал позже Василевский, - смотрели друг на друга и с ним было такое потрясение, что этот человек в моём присутствии зарыдал, как ребёнок».

Вот, что значит вовремя поддержать человека, помочь ему обрести уверенность и сказать напоследок доброе слово. Таким он был, наш Верховный Главнокомандующий.

Корр.: Но на этом ведь история не закончилась…

Д.Т. Язов: Да. Было у неё героическое продолжение. Это случилось уже после того, как армия Паулюса была окружена. Но на выручку ей спешила специально созданная группа «Дон» под командованием Манштейна. Танкам немцев удалось прорвать нашу оборону. Сложилась опаснейшая ситуация. Могло пройти суток двое и уже поздно было бы что-то предпринимать. Трёхсоттысячная армия Паулюса могла уйти из Сталинграда. Ставка решила выдвинуть навстречу Манштейну 2-ю гвардейскую армию Малиновского. Но её нужно было перебросить с другого фронта. К нужному сроку она не успевала. Положение спасли корпус Вольского и находившиеся поблизости части. Они задержали немцев до подхода гвардейцев Малиновского. Вот что писал по этому поводу командующий фронтом Ерёменко: «Величайшая заслуга наших частей и соединений, вступивших в неравный бой с группой войск Гота - Манштейна, состоит в том, что они ценой неимоверных усилий и жертв выиграли восемь дней драгоценнейшего времени, необходимого для подхода резервов».

В те дни газета «Красная Звезда» писала об одном из полков корпуса Волького: «подвиг, совершённый этим полком, перекрывает все представления о человеческой выносливости, выдержке и воинском мастерстве».

Корпус вскоре стал гвардейским. А что касается письма, с которого всё началось, то тут, видимо, сказались и страшное перенапряжение тех дней и чувство огромной ответственности и опасение, что может не получиться. Такое на войне бывало, особенно с теми, кто не прошёл боевого крещения, не успел побывать в серьёзных боях.

Корр.: А как сложилась дальнейшая судьба Вольского?

Д.Т. Язов: Я потерял его из виду. Знаю, что после корпуса он командовал гвардейской танковой армией. В 1944-м ему было присвоено звание генерал-полковника. Наши пути не пересекались. Слышал, что он рано ушёл из жизни.

Наберётся немало случаев, когда Сталин выручал человека в трудную минуту, входил в его положение, поддерживал, оказывал доверие. Об одном из таких примеров рассказывает комиссар Генштаба Ф.Е. Боков. В январе 1943 года он знакомил Верховного Главнокомандующего с документами. Среди них оказалось предписание командующего Южным фронтом Ерёменко и члена Военного совета Хрущёва. Они требовали снять с должности командира 4-го гвардейского механизированного корпуса генерала Танасчишина. Он обвинялся в превышении власти. Приведу с небольшими сокращениями состоявшийся диалог.

Это какой Танасчишин? - спросил И.В. Сталин. - В прошлом кавалерист?

Да. Зовут его Трофим Иванович.

Я его хорошо знаю. Боевой рубака… А как его корпус воюет?

Очень хорошо. При Танасчишине стал гвардейским.

Уточнив, в чём конкретно обвиняют генерала, Сталин подытожил: «личных мотивов у него не было. Болел за выполнение боевого задания, но переусердствовал…» И вынес решение: «Снимать не будем. Передайте Ерёменко и Хрущёву, что Сталин взял Танасчишина на поруки».

Ерёменко с Хрущёвым оставалось только повторить: на поруки, так на поруки.

Корр.: Дмитрий Тимофеевич, а я ведь встречала похожий случай в мемуарах Главного маршала авиации Александра Евгеньевича Голованова. Там фигурирует лётчик-истребитель, прибывший в Москву за боевой наградой - звездой Героя Советского Союза. Получил, отметил с друзьями и поздно ночью возвращался домой. Услышав женский крик, бросился на помощь. К незнакомой девушке приставал солидный мужчина. В случившейся разборке лётчик застрелил обидчика. Пострадавшим оказался ответственный работник какого-то наркомата. Доложили Сталину. Разобравшись в происшедшем, он спросил, что можно сделать по закону? Ему ответили: до суда героя можно взять на поруки. Сталин написал заявление в Президиум Верховного Совета с просьбой отдать боевого лётчика ему на поруки. Просьбу удовлетворили. Лётчик вернулся на фронт, геройски воевал и погиб в одном из воздушных боёв.

Рассказав об этой истории, Голованов, близко знавший Сталина, отмечает: «Строгий спрос по работе и одновременно забота о человеке были у него неразрывны. Они сочетались в нём так естественно, как две части одного целого и очень ценились всеми близко соприкасавшимися с ним людьми. После таких разговоров как-то забывались тяготы и невзгоды. Вы чувствовали, что с вами говорит не только вершитель судеб, но и просто человек».

Д.Т. Язов: Вы спрашивали, как нашим полководцам удалось превзойти немецких. Их воспитывала, поднимала на служебные высоты сама атмосфера, созданная в армии при Сталине. Главный маршал артиллерии Николай Дмитриевич Яковлев отмечал: «Сталин обладал завидным терпением, соглашался с разумными доводами. Но когда по обсуждаемому вопросу принималось решение, оно было окончательным». В своей книге «Об артиллерии и немного о себе» Николай Дмитриевич описывает совместную работу с Верховным Главнокомандующим. «Работу в Ставке отличала простота, большая интеллигентность. Никаких показных речей, повышенного тона, все разговоры - вполголоса…

Он не любил, чтобы перед ним вытягивались в струнку, не терпел строевых подходов и отходов.

При всей своей строгости Сталин иногда давал нам уроки снисходительного отношения к небольшим человеческим слабостям. Особенно мне запомнился такой случай. Как-то раз нескольких военных задержали в кабинете Верховного дальше положенного. Сидим, решаем свои вопросы. И тут как раз входит Поскрёбышев и докладывает, что такой-то генерал… прибыл.

Пусть войдёт, - сказал Сталин.

И каково же было наше изумление, когда в кабинет вошёл не совсем твёрдо державшийся на ногах генерал! Он подошёл к столу и, вцепившись руками в его край, смертельно бледный, пробормотал, что явился по приказанию. Мы затаили дыхание. Что-то теперь будет с беднягой! Но Верховный молча поднялся, подошёл к генералу и мягко спросил:

Вы как будто сейчас нездоровы?

Да, - еле выдавил тот пересохшими губами.

Ну тогда мы встретимся с вами завтра, - сказал Сталин, - и отпустил генерала.

Когда тот закрыл за собой дверь, И.В. Сталин заметил, ни к кому не обращаясь:

Товарищ сегодня получил орден за успешно проведённую операцию. Что будет вызван в Ставку он, естественно, не знал. Ну и отметил на радостях свою награду. Так что особой вины в том, что он явился в таком состоянии, считаю, нет. .

Рассказав эту поучительную историю, Яковлев добавляет, что во многом благодаря Сталину, в руководстве страной с первого дня войны и до последнего было нерушимое единство. Слово Верховного Главнокомандующего было законом.

Корр.: Дмитрий Тимофеевич, заметили, что наши либералы запустили по новому кругу свою заезженную пластинку: войну мы выиграли вопреки Сталину? Жириновский просто в истерике заходится, пытаясь доказать недоказуемое.

Д.Т. Язов: Всё объяснимо. Приближаются выборы. В Думу хочется. А предъявить народу нечего. Вот и пускают в ход давно опровергнутые небылицы. Я недавно прочитал книгу Феликса Чуева о нашем выдающемся авиаконструкторе Сергее Владимировиче Ильюшине. Ему принадлежат вот эти слова: «У Сталина была хорошая черта: он не любил всякую сволочь и очень любил Россию Он был для честных. И воспитывал надёжных. Потому и побеждали».

Корр.: Слово русского гения Ильюшина против домыслов «сына юриста» Жириновского. Неплохо выглядит.

Мой отец во время войны летал на знаменитом ильюшинском штурмовике «Ил-2». О войне он рассказывать не любил, но в семье были книги про авиацию. В одной из них я нашла слова английского генерала: «Россия выпотрошила немецкую армию. Ил-2 был одним из её наиболее важных хирургических инструментов».

Д.Т. Язов: А Вы знаете, что в судьбе этого прославленного самолёта, можно сказать, решающую роль сыграл Иосиф Виссарионович. Не знаю, что было причиной - может быть, недомыслие, косность, не исключена и зависть - но против самолёта ополчились все, от кого зависел его выпуск. Особенно упорствовали военные. Ильюшин не сдавался. Но на всякий случай приготовил чемоданчик с сухарями. До серьёзной опалы дело не дошло. Вмешался Сталин. Отправил за конструктором машину. Привёз к себе, сказав:

Если не возражаете, товарищ Ильюшин, поживёте пока у меня. Здесь, надеюсь, Вам никто не будет мешать работать.

Конструктор прожил у вождя неделю. Позже он делился своими впечатлениями с сотрудниками: «У Сталина никакой роскоши, но огромное количество книг. Все стены в книгах. Он читал по ночам по триста-пятьсот страниц… Мы вместе питались - щи, гречневая каша, никаких разносолов… Конечно, за эту неделю я измучился до предела. Выдержать темп работы Сталина непросто».

Но самое интересное было впереди. В один из дней вождь привозит Ильюшина на заседание Политбюро. Кроме соратников Сталина присутствуют авиационные специалисты. Выслушав разные мнения, Иосиф Виссарионович сказал: «А теперь послушайте, что думаем по этому поводу мы с товарищем Ильюшиным…». В итоге ильюшинское КБ осталось в Москве, а Сергей Владимирович и его сотрудники получили возможность спокойно заниматься своим делом.

Казалось бы, всё улажено. Но Сталин не выпускает историю с самолётом из своего поля зрения. И вот через какое-то время директорам авиационных заводов Шенкману и Третьякову летит грозная сталинская телеграмма: «Вы подвели нашу страну и Красную Армию. Вы не изволили до сих пор выпускать самолёты Ил-2. Самолёты Ил-2 нужны нашей Красной Армии теперь как воздух, как хлеб. Шенкман даёт по одному Ил-2 в день, а Третьяков даёт Миг-3 по одной, по две штуки. Это насмешка над страной, над Красной Армией.

Нам нужны не МиГи, а Ил-2. Если 18-й завод думает отбрехнуться от страны, давая по одному Ил-2 в день, то жестоко ошибается и понесёт за это кару.

Прошу Вас не выводить правительство из терпения и требую, чтобы выпускали побольше Илов. Предупреждаю последний раз».

Корр.: И кто-то ещё смеет утверждать, что войну мы выиграли вопреки Сталину.

А машина была, действительно, замечательной. О ней говорили: это русское чудо, звёздный час Ильюшина. В мире не было равного этому самолёту.

А вот немецкая оценка: «Самолёт Ил-2 - свидетельство исключительного прогресса. Он является главным, основным противником для немецкой армии».

Для Сталина всегда на первом месте было дело. И, конечно, человек, от которого зависела судьба этого дела. Известен, например, такой случай. Верховный Главнокомандующий был недоволен работой начальника Главного штаба Военно-морского флота. Встал вопрос о замене. Рекомендовали адмирала Исакова, но были сомнения: утвердят ли его кандидатуру. У адмирала была ампутирована нога. Все сомнения развеял Сталин. Он сказал: «Лучше работать с человеком без ноги, чем с человеком без головы».

Корр.: Вы, конечно, смотрели один из последних телевизионных «Поединков», где скрестили шпаги лидер ЛДПР Владимир Жириновский, производивший, мягко говоря, впечатление человека не совсем вменяемого и спокойный, корректный, вооружённый множеством фактов, Николай Стариков. Основной удар, естественно, наносился по Сталину, но досталось и Старикову, его защищавшему. Против него ополчились не только команда Жириновского, но и так называемый эксперт с какой-то учёной степенью и даже Соловьёв, ввернувший по ходу разговора про зловещие энкаведешные «воронки», забирающие по ночам добропорядочных граждан. И что в итоге? Старикова поддержало на 50 тысяч телезрителей больше, чем его коллективных оппонентов. Народ чует ложь за версту.

Д.Т. Язов: Если вернуться к Александру Зиновьеву, то он называл Сталина не только «величайшей личностью нынешнего столетия», «величайшим гением», но и «самым подлинным и верным марксистом».

Корр.: Что же тогда молчат наши коммунисты? Может быть, пора устроить ещё один партийный съезд, на этот раз по реабилитации Иосифа Виссарионовича? Чтобы покончить, наконец, с нагромождениями антисталинской лжи. Чего бояться?

Д.Т. Язов: По-моему, во времена Ельцина внук Сталина Евгений Яковлевич Джугашвили полковник, преподаватель военной академии пытался привлечь противников вождя за клевету. Каких только палок в колёса ему не вставляло наше тогдашнее «демократическое» правосудие. Вплоть до того, что потребовало доказательств, является ли он вообще родственником вождя. Пришлось ехать в Грузию, поднимать церковные архивы, чтобы доказать, что у Иосифа Джугашвили в 1907 году действительно родился сын Яков, а у того потом - сын Евгений, внук Сталина. Но дело так и не сдвинулось с мёртвой точки. Может быть, сейчас получится?

Но я бы хотел вернуться к разговору о сталинских военачальниках. Посмотрите, какую блестящую плеяду командующих вырастил Иосиф Виссарионович во время войны. Вот перед вами типичная судьба крестьянского парня, ставшего маршалом бронетанковых войск, дважды Героем Советского Союза. Всё, что связано со Сталиным, Михаил Ефимович Катуков отображает в своей… автобиографии.

Корр.: Почему в биографии? Он не отделяет свою личную жизнь от вождя? Разве не проще было написать мемуары?

Д.Т. Язов: Он их и напишет. Позже. Но самое сокровенное - в автобиографии.

«В сентябре месяце я впервые увиделся с товарищем Сталиным. Много я думал, как доложу ему… Но вышло совсем не так. „В прихожую вышел сам товарищ Сталин, протянул мне руку и сказал: Здравствуй, товарищ Катуков, заходи ко мне…”

В тот день был у меня двойной праздник. Я первый раз увидел товарища Сталина, говорил с ним, и в день 17 сентября мне исполнилось 42 года».

Корр.: Сегодняшним скептикам трудно представить волнение, которое испытывал боевой генерал при встрече с вождём.

Д.Т. Язов: А Михаил Ефимович продолжает: «Товарищ Сталин долго говорил со мной о войне, о методах боя, о людях, о технике, выказывая такую глубину знания вопросов техники и природы боя, которые могли принадлежать только чрезвычайно высокой квалификации специалисту…»

Выясняется, что Верховный Главнокомандующий пригласил Катукова не для праздного разговора. Тогда в армии начали создаваться крупные механизированные корпуса. Катукову, хорошо проявившему себя в битве под Москвой, предлагалось возглавить один из них.

Идём дальше. В автобиографии значится уже 1943-й год. Новая встреча. «Товарищ Сталин встретил меня ласково, как старого знакомого и спросил: „Справишься, товарищ Катуков, командовать армией?” Я сказал: „Справлюсь, товарищ Сталин”.

Я брал на себя, - продолжает Катуков, - серьёзную ответственность в тяжёлые годы войны и честно выполнил свой долг, закончив войну в Берлине. И самой высшей для меня наградой было сознание, что и присягу, и данное слово товарищу Сталину, я выполнил».

Под автобиографией дата: 1960-й год.

Корр.: Это было время, когда Хрущёв, грубо говоря, спустил на вождя всех собак и под их истошным напором дрогнули многие известные сослуживцы Михаила Ефимовича. А он остался верен своему Верховному Главнокомандующему. Так же, как и его жена, Екатерина Сергеевна Катукова, дошедшая с мужем от Подмосковья до Берлина. Я брала у неё интервью в 2012 году. Ей шёл 99-й год. Она сохранила удивительную для своего возраста ясность ума, хорошую память, объективный взгляд на события. Рассказала, как первый раз побывала в кабинете Иосифа Виссарионовича. Ей, лучшей стенографистке аппарата ЦК ВКП(б) поручили стенографировать текст выступления Сталина. Говорит, что очень волновалась. Постучав в дверь, услышала: «Заходите, товарищ». Вождь вышел навстречу, проводил к столу, пододвинул стул. После диктовки, поблагодарив, проводил до дверей. Вот и весь рассказ. Вы можете себе представить, чтобы теперешний чиновник даже средней руки так обходился со своими подчинёнными?

Позже в своей книге «Памятное» Екатерина Сергеевна так описала свои ощущения тех лет: «Товарищ Сталин был для нас таким высоким идеалом коммуниста-большевика, что все мы, в том числе и я, отдали бы за него свои жизни, не задумываясь».

Д.Т. Язов: Побывавший в 1937 году в Москве известный немецкий писатель Лион Фейхтвангер, размышляя о Сталине, заметил: «Скоро начинаешь понимать, почему массы его не только уважают, но и любят. Он часть их самих…

Сталин, как он предстаёт в беседе, не только великий государственный деятель, социалист, организатор, - он, прежде всего - настоящий человек».

Корр.: А вот в человечности - то ему как раз и отказывают. Изображают патологическим злодеем, монстром и так далее - в соответствии с фантазией злопыхателей.

Д.Т. Язов: Я уже рассказывал, каким внимательным, терпеливым, заботливым он был руководителем. Приведу ещё один пример. Иван Степанович Конев рассказывает Константину Симонову о том, как он с группой других военачальников был на совещании у Сталина. Дело происходило уже после войны и встал вопрос об отпуске. Вождь спрашивает:

Как здоровье?

Здоровье так себе, товарищ Сталин.

В отпуск идёте?

Да, иду.

Насколько?

На полтора месяца… Больше не положено, товарищ Сталин.

Как так не положено?

И, обращаясь к Булганину, который был первым заместителем наркома, говорит:

Дайте ему три месяца. И ему три месяца, и ему три месяца, и ему три месяца. Надо понимать, что люди вынесли на своих плечах. Какая была тяжесть, как устали… Надо три месяца, чтобы почувствовали, привели себя в порядок, отдохнули, полечились».

Вот и судите, каким он был человеком. Таким, как у Фейхтвангера и Конева. Или таким, как у Сванидзе и Жириновского.

Корр.: Дмитрий Тимофеевич, не прощу себе, если не спрошу Вас о Рокоссовском. Он был из тех, кто как и Катуков, сохранил верность своему Главнокомандующему до конца. Хотя мог затаить обиду за то, что Сталин перебросил его с 1-го Белорусского, нацеленного на Берлин, на 2-й Белорусский фронт. Многие считают, что это было несправедливо, что русскому шовинисту Сталину нужен был в Берлине человек с русской фамилией.

Д.Т. Язов: Начну с того, что Сталин любил Рокоссовского за его деликатность, интеллигентность и, конечно, за огромный военный талант. А замена его Жуковым на 1-м Белорусском никакого отношения к национальности Константина Константиновича не имеет. Жуков был первым заместителем Верховного Главнокомандующего. Он знал людей, с которыми ему предстояло иметь дело. Как заместитель Сталина он правомочен был вести переговоры и в конце концов подписать акт о безоговорочной капитуляции Германии. Так что тут дело в простой субординации, если можно так сказать.

Кстати, манера общения с людьми и Сталина, и Рокоссовского схожи. Те же доброжелательность, уравновешенность, спокойствие. Этим Рокоссовский отличался от многих своих коллег военной поры. Вот как сам Константин Константинович определяет свой стиль общения с подчинёнными:

«У каждого руководителя своя манера, свой стиль работы с ближайшими сотрудниками. Стандарт в этом тонком деле не изобретёшь. Мы старались создать благоприятную рабочую атмосферу, исключающую отношения, построенные по правилу „как прикажете”, исключающую ощущение скованности, когда люди опасаются высказать суждение, отличное от суждения старшего».

Корр.: Наверное, нелегко ему пришлось с этим своим сводом правил, попав в подчинение к Жукову на Западном фронте?

Д.Т. Язов: Не забывайте, что это было под Москвой, в самые критические дни, когда всё висело на волоске. Может быть, в тот момент там и нужен был такой человек, как Жуков. Жёсткий, бескомпромиссный, не щадящий никого ради победы. Так было и в том случае, о котором я хочу рассказать. Рокоссовский тогда командовал 16-й армией. Оценив обстановку, он попросил разрешения отвести свои ослабленные в непрерывных боях дивизии за Истринское водохранилище, там подготовиться и дать врагу отпор. Иначе, считал он, противник опрокинет с трудом обороняющиеся войска и, как говорится, на их плечах форсирует водохранилище. Последовал незамедлительный ответ: «Приказываю стоять насмерть, не отходя ни на шаг». Стараясь избежать катастрофы, командующий армией обратился напрямую к начальнику Генштаба. Тот, приняв во внимание сложившуюся ситуацию, разрешил отвод. Но всё решила грозная телеграмма Жукова: «Войсками фронта командую я! Приказ об отводе войск за Истринское водохранилище отменяю, приказываю обороняться на занимаемом рубеже и ни шагу назад не отступать!»

Видимо, узнав о стычке, Сталин позвонил Рокоссовскому. Тот приготовился получить ещё одну выволочку. Как и предполагал командарм, его войска вынуждены были отступить. Но вопреки ожиданиям в телефонной трубке услышал спокойный, доброжелательный голос Иосифа Виссарионовича: «Прошу Вас продержаться ещё некоторое время, мы вам поможем». На следующее утро в 16-ю армию поступили: полк «катюш», два полка противотанковой артиллерии, четыре роты солдат с противотанковыми ружьями, три батальона танков и две тысячи москвичей, чтобы пополнить поредевшие дивизии.

Я привёл этот случай, чтобы ещё раз показать, каким заботливым, внимательным и человечным был Верховный Главнокомандующий Иосиф Виссарионович Сталин. Так, что Лион Фейхтвангер не ошибся в оценке нашего вождя.

В заключение хотел бы привести слова старейшего сталинского соратника Вячеслава Михайловича Молотова, разжалованного Иосифом Виссарионовичем, что не помешало ему сохранить верность вождю и объективность его оценки. «Чем больше на него нападают, тем выше он поднимается… Более последовательного, более талантливого, более великого человека, чем Сталин, не было и нет».

Спасибо, Дмитрий Тимофеевич. Надеюсь, мы продолжим этот разговор. И, как говорил Иосиф Виссарионович, помоги, Господи!

Беседу вела Галина Кускова

Выносим на сайт очередную публикацию о временах правления И.В. Сталина и о нём самом. В статье приведена интересная статистика. Статья будет полезна для ознакомления всем интересующимся, а также тем, кто ещё не освободился от иллюзий и мифов антисталинизма.

В контексте статьи предлагаем посетителям сайта для изучения работы ВП СССР « », « », « ».

Разоблачение фальсификаций

В настоящее время наблюдается рост научного и общественного интереса к личности Сталина. В декабре 2014 года в общенациональной дискуссии от Левада-Центра об исторической роли Сталина в России положительных оценок наблюдалось больше половины (52%). Отрицательных – меньше трети (30%). Это стало действительно сенсацией – после 60 лет попыток забвения и даже уничтожения личности генсека его авторитет остается очень высоким.

Перед празднованием 70-летия Великой Победы авторитет Сталина ещё более вырос. Мы могли наблюдать плакаты с его изображением в Краснодаре, Махачкале, Екатеринбурге и других городах, «сталинобусы» в Санкт-Петербурге, установку памятников в Липецке и Крыму (в планах – Санкт-Петербург, Екатеринбург), открытие мемориальных досок в Симферополе и Уссурийске. Это лишь некоторые из примеров, которые чрезвычайно переполошили либеральные СМИ и политиков.

Мы попытались проанализировать данный вопрос и сформировать своё мнение – ведь если репутация политического деятеля неподвластна десяткам лет «чёрного пиара» – это о многом говорит. Вынесем на обсуждение аргументы в защиту Сталина и, соответственно, контраргументы.

Аргумент 1. В эпоху Сталина население увеличивалось, а при либералах в девяностые годы – катастрофически сокращалось. Это действительно так :

http://ruspropaganda.ru/archives/category/novosti/page/2

По данным Госкомстата РФ

Зелёной линией на графике обозначен рост населения в процентах (чем выше линия, тем выше процент), и, несмотря на войны, лучшая динамика – как раз во времена Сталина, причем одна из наилучших – в 1937 году. Демография населения – это существенный качественный показатель уровня жизни.

Так, с 1926 по 1954 годы, несмотря на голод и Великую Отечественную войну, население приросло на 50 миллионов человек.

А вот такого падения населения, как при либералах, не было даже в войны и голод. Для сравнения: с 1991 по 1999 год естественный прирост населения составил минус 5,8 миллиона человек, то есть вместо прироста была его убыль. Как выражался либерал-реформатор Анатолий Чубайс , «не вписались в рынок».

В Великую Отечественную войну людские потери СССР составили 6,3 миллиона военнослужащих убитыми и умершими от ранений, 555 тысяч умершими от болезней, погибших в результате происшествий, осужденных к расстрелу (по донесениям войск, лечебных учреждений, военных трибуналов) и 4,5 миллиона попавшими в плен и пропавшими без вести. Общие демографические потери (включающие погибшее мирное население на оккупированной территории и повышенную смертность на остальной территории СССР от невзгод войны) составили 26,6 миллионов человек.

Но даже в военные и послевоенные годы не было такого падения населения, как в девяностые годы, которые оказались для России в демографическом плане ещё хуже.

Получается, что либеральная политика девяностых привела страну к демографической катастрофе, Сталин же ее избежал. Какими средствами? Нужно изучать. Отрицая Сталина, мы отрицаем весь его опыт руководства страной .

Аргумент 2. Промышленное производство росло высокими темпами

mysteriouscountry.ru / Темпы роста валовой продукции промышленности СССР.

При Сталине было создано собственное мощное национальное производство. Перед войной по объему валовой промышленной продукции СССР стал второй державой в мире; совсем немного отставал от США, но опережал любую отдельно взятую европейскую страну (Индустриализация СССР, 1933-1937. Документы и материалы. - М.: Наука, 1971. - С. 598). Советская промышленность родилась и, что важнее, действовала в те самые 30-е годы, когда после великого кризиса экономика капиталистических стран фактически топталась на месте. Советская индустриализация внесла изменения в баланс мировых сил. С точки зрения промышленного развития нерусские республики не только не подвергались дискриминации, но и оказывались в предпочтительном положении, а некоторые из них (в Средней Азии) развивались быстрее, чем остальные части страны. Бывшие окраины активно включились в хозяйственные преобразования. Впечатляющий рост кадров отмечался в области образования: численность персонала в системе Наркомпроса за тот же период удвоилась: с 1,3 миллиона до 3,7 миллиона человек. Также удвоилось число занятых в здравоохранении и научно-исследовательских учреждениях. Эти цифры показывают, что индустриализация по мере своего успеха начинала приносить благотворные плоды не только в виде одного лишь усиления экономического потенциала страны. На национальных окраинах, где люди не знали грамоты, появилась сеть научных и научно-исследовательских учреждений, вузов, общеобразовательных школ, библиотек.

К 1937 году в СССР было создано 13 экономик 1913 года. Страна могла производить любую технику, включая военную. В 1953 году Королёвым была осуществлена разработка эскизного проекта двухступенчатой баллистической ракеты дальнего действия массой до 170 тонн с отделяющейся головной частью массой 3 тонны на дальность 8 тысяч километров. Данный проект стал залогом дальнейших успехов в космосе.

Диаметрально противоположны этой тенденции либеральные девяностые годы, когда созданное «отцами» их «дети» проедали и распродавали, при этом не забывая разрушать советское государство под соусом западной идеологии. Средства производства практически не создавались.

При Сталине страна работала и создавала, в том числе благодаря высокому уровню дисциплины и наличию национальной идеи. В выражении на душу населения темпы роста в СССР были значительно выше, чем в любой из развитых стран мира.

mysteriouscountry.ru / Темпы роста производства промышленной продукции на душу населения в СССР и США

Аргумент 3. Уровень жизни при Сталине был лучшим за новейшую историю.

В наше время достаточно высокую популярность получил «курс гамбургера» (например, сколько гамбургеров можно купить на зарплату в разных странах). Но зачем нам заморские ядовитые в буквальном смысле яства? Измерим уровень жизни картошкой!

opoccuu.com / средняя зарплата россиян в килограммах картошки по соответствующим времени ценам

Согласно данному графику, на уровень 1953 года мы вышли только в 1970 году, но сейчас находимся ниже – и это при всех технологиях и прогрессе! Уровень жизни должен был вырасти многократно, но он не растет. Почему? Может быть ответ на поверхности – в феномене сталинского руководства? Значит, нам стоит изучить этот феномен, а не только вспоминать о жесткости правления. Рынок продуктов сегодня вырос за счёт создания их на фабричных предприятиях, а не на мелких крестьянских фермах. Именно эту цель и преследовала сталинская коллективизация. Лица, которые активно препятствовали государственному курсу, создавали ему угрозу, естественно, подвергались наказанию, но разве стоит этому удивляться, и было ли это особенностью отдельно взятой страны того времени? В 1953 году средняя зарплата в СССР составляла 719 рублей, то есть 179 долларов по тогдашнему курсу. С учётом инфляции в пересчете на сегодня - около 1600 – 1700 долларов. Сейчас средняя зарплата составляет не выше 500 долларов, при этом большую часть получает 10% самых богатых. Выходит, никогда после Сталина народ столько не зарабатывал. А если учесть так называемый «социальный пакет»: квартиры, бесплатное образование, путевки, медицинское обслуживание?

При Сталине было построено общество социальной справедливости , общество для трудящихся. Авторитет Сталина до войны и особенно после войны был настолько велик, что это угрожало мировой финансовой олигархии. Коммунистические государства и движения стали распространяться по всем континентам. Единственным выходом для олигархии было начать кампанию по уничижению Сталина, сначала «лично», а затем СССР и коммунистов во всех странах.

Кстати, именно критика культа личности Сталина Хрущёвым стала причиной ухудшения отношений с Китаем. «Оттепель» в СССР была использована в большей мере ЦРУ. «Глоток свежего западного воздуха» оказался ложкой меда в бочке дегтя. Страна была наводнена представителями западных служб, которые вели в СССР подрывную работу. С ними уже придется разбираться Брежневу. Китай стал союзником США. В реализации принципа мирного сосуществования со странами европейской «демократии» уже сам Хрущёв столкнулся в ООН с «проамериканским клубом». Прозрение к Хрущеву пришло поздно. Поддержка Фиделя Кастро, Патриса Лумумбы, Нкрума Кваме, ведущих борьбу с США за независимость, завершила «советскую оттепель» и вызвала новый виток «холодной войны». Что ещё сделал Хрущёв? Передал Крым в УССР, чем активизировал программу Запада за «вызволение Украины из СССР» (напомним, что такое «дело» было заведено еще при Сталине).

Развитие ядерных арсеналов США и СССР/России на протяжении XX–XXI веков.
Фото: ru.wikipedia.org/wiki/Файл:US_and_USSR_nuclear_stockpiles.png

Наши три контраргумента, опровергающие доводы противников Сталина

Контраргумент 1. Сталин развязал Вторую мировую войну

Война шла уже с 1935 года. В 1935–1936 годах Муссолини захватил единственное независимое тогда в Африке государство Эфиопию. В 1936–1939 годах шла итало-германская агрессия в Испании, свергнута республика, поставлено фашистское правительство Франко. В 1937–1945 – японско-китайская война. Японцы захватили Маньчжурию. Вторжение в Китай осуществила страна–союзница Гитлера по Антикоминтерновскому блоку. В 1938 году Гитлер уже присоединил Австрию и Судеты . В марте 1939 всю Чехословакию . При этом нас уверяют, что мировая война началась 1 сентября 1939 года нападением Гитлера на Польшу , и войну развязывал Сталин. Война началась в 1935–1937 годах при молчаливом согласии Англии, Франции и США. А в 1938 году уже при открытом согласии в Мюнхене . Союзники объявили начало мировой войны с даты вторжения Гитлера в Польшу, чтоб не запачкать свои англо-французские мундиры, свалить развязывание войны на Сталина и Гитлера. СССР, введя войска в сентябре 1939 года в Польшу, спас украинский и белорусский народы. Все они забыли расовую программу «Ост» – освобождение земли до Урала от славян-«недочеловеков» для немецких колонистов. Истребление поляков, евреев, цыган. Эстония, Латвия и Литва подлежали полному онемечиванию.

Контраргумент 2. Репрессии. Перегибы в репрессиях были провокацией пятой колонны

Этот факт задокументирован. Контраргумент подтверждается архивными материалами. Маршал Советского Союза (1935) М.Н. Тухачевский, репрессированный в 1937 году по «Делу военных», в своей рукописи писал, что с 1932 года при поддержке Британии и Германии он готовил заговор генералов, который не удалось осуществить Антанте и Колчаку. На этот раз целью было свержение Сталина (были планы и физического устранения). Подтверждением этому являются, помимо рукописи Тухачевского, рассекреченные советские, немецкие, британские документы .

В ЦК ВКП(б) заговор возглавил литовец Иосиф Варейкис, который «особо отличился» в 1937 году на посту первого секретаря Далькрайкома ВКП (б) составлением «расстрельных списков» и депортацией корейцев в Среднюю Азию. 8 сентября Варейкис направил Иосифу Сталину доклад о проделанной работе, в котором рассказал о ситуации в Дальневосточном крае и об успехах в разоблачении врагов народа. Он сообщал, что только среди работников железных дорог были выявлены и расстреляны 500 шпионов.

Иосиф (Юозас) Михайлович Варейкис (Juozas Vareikis), 1894–1938. http://politrussia.com/istoriya/10-otvetov-narodnomu-564/

Варейкис был расстрелян как предатель по приговору Военной коллегии Верховного суда СССР.

Особенно усиленно велась диверсионная работа на национальных окраинах (в том числе на Украине) с целью развала СССР. В планы Запада по расшатыванию советского режима входила и провокация с составлением «расстрельных списков» – тогдашних сакральных жертв Запада. На фоне контрработы ОГПУ-НКВД «с вредителями» началось оклеветание честных людей и включение их в эти списки. Затем в работу включалась так называемая областная «расстрельная тройка», состоявшая из начальника областного управления НКВД, секретаря обкома и прокурора области. Решения выносились тройкой заочно по материалам дел, представляемым органами НКВД, а в некоторых случаях и при отсутствии каких-либо материалов – по представляемым спискам арестованных, даже по телеграфу (например, из Игарки в Красноярск). Процедура рассмотрения дел была свободной, протоколов не велось. Характерным признаком дел, рассматриваемых «тройками», было минимальное количество документов, на основании которых выносилось решение о применении репрессии. Решением Политбюро ЦК ВКП(б) № П65/116 от 17 ноября 1938 года судебные тройки были ликвидированы. Дела передавались на рассмотрение судов или Особого Совещания при НКВД СССР.

Факт 2. В «годы репрессий» в СССР сидело за решёткой не больше людей, чем в современной Америке. Число жертв репрессий завышено

Невероятно, но факт. Согласно данным Международного центра тюремных исследований (ICPS), сегодня в образцово-демократических и свободных США на сто тысяч человек населения сидит в среднем 738 человек, а в абсолютном выражении - 2 217 000 человек. Для сравнения, в России сейчас эта цифра составляет 460 человек на сто тысяч, или 673 818 человек .

Согласно статистике , которую В.Н. Земсков опубликовал в журнале «Социс», в 1930-х годах в СССР в среднем было 583 заключенных на сто тысяч. Очень важна оговорка о том, что в это время в СССР, по рассказам очевидцев, большая часть уголовных преступников была за решеткой, а в современной России из-за слишком либеральных законов зачастую преступники разгуливают на свободе.
Ниже приведен один из способов запугивания населения образом Сталина:

twitter.com/stalinbus/status/593651442205990912 / Сотрудник общества «Мемориал», которое финансируется американским фондом NED, в интервью «Эху Москвы» слишком увлекся манипулированием цифрами.

Механизм манипулирования сознанием общества с политическими целями мастерски раскрыт советским российским учёным С.Г. Кара-Мурзой в его книге, учебном пособии для студентов «Манипуляция сознанием». В 17 главе «Воздействие на оснащение ума» в программах информационных войн особо отмечает эффективность разрушения у человека способности «взвешивать» явления, утраты чувства меры при манипуляции с числами: «Речь идёт не о том, что человек теряет инструмент измерения и снижает точность, «меряет на глазок», он теряет саму систему координат, в которую мы помещаем реальность, чтобы ориентироваться в ней и делать более или менее правильные выводы ».

«Самой крупной кампанией по манипуляции сознанием с помощью числа», по его мнению, были связаны со сталинскими репрессиями: «Общественное сознание до сих пор отвергает всякую рациональную информацию о действительных количественных масштабах репрессий. А значит, именно их количественная сторона была важна для манипуляторов ».

Подобные же махинации производились с числом «кулацких ссылок», с судьбой советских военнопленных, вернувшихся после немецкого плена и пр. Так, советский и российский историк и писатель, директор Государственного музея истории ГУЛАГа А.В.Антонов-Овсеенко писал в своей статье: «По данным Управления общего снабжения ГУЛАГа, на довольствии в местах заключения состояло без малого 16 миллионов - по числу пайкодач в первые послевоенные годы ».

С.Кара-Мурза разоблачает эту фальсификацию: «В списке лиц, пользовавшихся этим документом, фамилия Антонова-Овсеенко отсутствует. Следовательно, он не видел этого документа и приводит его с чьих-то слов, причем с грубейшим искажением смысла. Если бы А.В.Антонов-Овсеенко видел этот документ, то наверняка бы обратил внимание на запятую между цифрами 1 и 6, так как в действительности осенью 1945 года в лагерях и колониях ГУЛАГа содержалось не 16 млн., а 1,6 млн. заключённых. В материалах всесоюзных переписей населения 1937 и 1939 годов численность спецконтингента НКВД группы «В» (заключенные и трудпоселенцы) совпадает с нашими данными, взятыми из статистической отчетности ГУЛАГа НКВД СССР, тюремного управления НКВД СССР и Отдела трудовых поселений ГУЛАГа НКВД СССР ».

Как несложно - убрал запятую, запустил число в СМИ - и сотни миллионов человек верят. А когда возник стереотип, никакие доводы разума уже манипулятору не страшны.

В качестве политических жертв репрессий выдаются обычные уголовники.

Это подтверждает статистика преступлений. В 1940 году при населении в 193 млн. чел. в СССР было 6 549 убийств, а в 2005 году в России при населении в 145 млн. человек убийств почти в 5 раз больше – 30 800.

Контраргумент 3. Сталин расправлялся с церковью и священниками: фальсификация

Архиепископ Лука, русский духовный писатель, епископ Русской православной церкви; с мая 1946 года архиепископ Симферопольский и Крымский, свидетельствует, что Сталин никогда не боролся с церковью: «Сталин боролся за величие России и фактически сохранил Церковь Христову от погрома, проводившегося троцкистами, в большинстве своём ненавидевшими и Церковь, и Россию, и русский народ с его историей. Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я, как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину ». При Сталине государство не вмешивалось в дела церкви, церковь была свободной.

«По отношению к религии, служителям русской православной церкви и православноверующим ЦК постановляет: 1) Признать нецелесообразной впредь практику органов НКВД СССР в части арестов служителей русской православной церкви, преследования верующих. 2) Указание товарища Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за N13666 – 2 «О борьбе с попами и религией», адресованное пред. ВЧК товарищу Дзержинскому, и все соответствующие инструкции ВЧК – ОГПУ – НКВД, касающиеся преследования служителей русской православной церкви и православноверующих, – отменить ». ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА N98 ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК ОТ 11.11.1939 г.

Итог:

Личность Сталина остается в исторической науке мало изученной. Демонизация образа его на Западе и в СССР после его смерти не позволяет ученым, даже после открытия секретных архивов, воссоздать правдивую картину жизни страны в правление И. В. Сталина. Демонизация Сталина логически перешла в демонизацию образа целой страны. Ни в одной стране Европы нет аналога такого пристрастного отношения к руководителю государства, как к Сталину, перед образом которого в глазах Европы меркнут военные преступления Гитлера и его пособников .

Основываясь на вышеизложенном, мы выносим на обсуждение общественности следующие положения:

1. Положительный образ И. В. Сталина следует вернуть не только в историю России, но и в мировую историю.

2. Заслуги И.В. Сталина как государственного деятеля огромны. Сталин спас Россию от разрушения после Первой мировой войны и последовавшей за ней революцией, гражданской войной и интервенцией. Вряд ли во всех этих потрясениях можно обвинять Сталина. Он не дал странам Антанты и США разорвать страну на куски. Более того, он смог восстановить почти всю Россию в границах СССР, создав таким образом условия для всех нерусских республик стать экономически и культурно процветающими государственными образованиями. Ни у одного из этих народов до СССР не было развитой государственности.

3. Заслуги Сталина в области национального строительства велики. На месте развалившейся после войн России он создал могущественный Союз советских социалистических государств, наднациональное объединение, не знающее аналогов в истории. В рамках СССР в кратчайшие сроки все большие и малые народы реализовали свои права. Особенно это справедливо для народов Средней Азии, получивших свою государственность (Узбекистан, Туркменистан, Киргизия, Таджикистан, Казахстан). В 1936 году в СССР были гарантированы право на труд (не было безработицы), на бесплатное образование, на бесплатную медицину, на отдых (во всех республиках и областях возводились здравницы для взрослых, молодежи и детей), доступность каждому человеку культурных ценностей: книги, газеты, кино, театр, музеи, на государственность и развитие национальной культуры. Школы, вузы, техникумы, университеты, научно-исследовательские институты, филиалы АН быстро распространялись на национальные окраины, как и промышленные предприятия.

http://sovietposters74.blogspot.com.ar/2012/01/1949_2810.html

4. «Сталинская система труда» была выстроена на иных экономических законах, на иной социально-экономической организации. Европейской демократии, основанной на погоне за прибылью и рынками капитала, советская система противопоставила общественный труд и общественное производство . Эта система была создана, прекрасно функционировала и отразилась в кратчайшие сроки в успехах индустриализации. При Сталине было построено общество социальной справедливости , не знающее аналогов в мире, о котором мечтали гуманисты эпохи Ренессанса, основанной на новой социально-экономической организации, исключающее дикие законы капиталистической конкуренции, утверждающие господство в экономике и политике (включая международную политику) финансовой олигархии.

http://4tololo.ru/content/351

5. Был запущен процесс объединения миллионов людей в коллективы, в которых трудящиеся творили все новые и новые формы самоорганизации на производстве, в культуре, в спорте, по борьбе с преступностью. Всё это было проявлением подлинного, отличного от западного, народовластия. При Сталине было в своей основе сформировано общество с гуманистическими ценностями: коллективизм, взаимопомощь, трудолюбие, интернационализм, уважение к старшим, стремление постоянно повышать свой образовательный и культурный уровень. Всё это легло в основу воспитания молодежи. Организации детского пионерского и молодежного комсомольского движения также не имеют аналогов в мире.

http://aldan.algebra.com/~mi/plakaty/%F0%CC%C1%CB%C1%D4%D9/1953/St_069.jpg

6. В экономике материальные ценности, созданные в сталинские годы, были огромны. СССР превратился в страну с самой передовой промышленностью, была успешно проведена стратегия импортозамещаемой экономики. СССР мог производить любые машины и любое оборудование, включая оборудование для атомной энергетики. Были заложены основы создания высокотехнологичного сельского хозяйства.

http://ussr.vov.ru/plakati_1953.html

7. Сталин выстроил государство, которое смогло не только защитить свой суверенитет в годы Второй мировой войны, но и спасти от фашизма Европу и мир. В годы Второй мировой войны он проявил себя как талантливый полководец. Во многих городах Европы и Азии чтят память Сталина, приведшего величайшую в мире армию к Победе над фашизмом. Улицы и площади его имени, иногда даже памятники Сталину есть во многих городах Европы и Азии. Большинство памятников снесли в 90-е годы, остается вопрос о правомерности этого вандализма поколения детей, не знавших фронта и войны, забывших, как люди шли в бой и умирали с именем Сталина на устах, как в три смены от мала до велика ковали металл для Победы.

Младший политрук Алексей Ерёменко поднимает бойцов в атаку. Он погиб через несколько секунд после того, как был сделан снимок. http://www.dvorec.ru/holiday/velikaya_otehestvennaya_voyna_foto.php

8. Реабилитация имени Сталина станет значимым событием для современной истории. Сегодня мы наблюдаем явления, во многом подобные тем, с которыми наша страна столкнулась 70-80 лет назад. Россия восстанавливает свой авторитет в мире, становясь страной, независимой от иностранного влияния. В связи с этим Запад инициировал информационную войну против нашего народа, против наших успехов государственного строительства, против нашего Президента Владимира Путина. В самой России вновь активизировались агенты Запада.

Сегодня россияне лучше начинают понимать трудности, с которыми встретились их деды при строительстве своего суверенного государства незападного образца. «Демократический» Запад вновь пытается не позволить нам идти своим уникальным цивилизационным путём, сделать свой национальный выбор, за который проливали кровь наши ветераны.

Реабилитация Сталина не только станет доказательством нашего права на свой национальный курс, но и будет отличным намеком для «пятой колонны» на то, что вежливость нашего народа не может длиться вечно. Это будет и актом политической воли российского народа в поддержке твёрдых действий Президента и политики, направленной на укрепление суверенитета страны, на освобождение от западной экономической зависимости, на очищение от чумы извращенных западных ценностей.

Сегодня стало очевидно: не было культа личности Сталина, было единение народа вокруг лидера в сложной войне против внутренней и внешней агрессии за сохранение Отечества. Подобно и сейчас мы консолидируемся вокруг нашего лидера. Мы уже слышим, как либералы говорят о культе личности Путина.

Совершенно оправданным сегодня является пересмотр роли личностей в истории, которые сохранили Россию, предотвратили её раздел и превращение в сырьевой придаток Запада. Напротив, необходимо дать историческую оценку действиям либеральных правителей страны, которые под руководством западных служб развалили Россию и СССР. Страна должна знать истинных героев, кто служил и укреплял Отечество, и антигероев – тех, кто его разрушал.

Волна популярности Сталина сейчас нарастает, поэтому и памятники и плакаты будут появляться. Это объяснимо: ведь только теперь мы стали осознавать контекст отечественной и мировой истории 30-х годов. Сейчас дух фашизма снова витает над миром. Война уже ведется против России, ведётся новыми изощренными методами и технологиями. При отсутствии противодействия этой войне в России вновь будут созданы условия для кризиса, как это уже было в 90-е годы. Выдержим ли ещё раз?

Памятник Сталину в Праге, установленный в 1955 году и варварски взорванный в 1962-ом.

Однажды Сталин сказал, что после его смерти на его могилу нанесут много мусора, однако ветер истории его развеет.

Всё так и вышло, как предвидел вождь.

Не прошло и несколько лет, как один из главных "стахановцев террора" 1930-х годов Н. Хрущёв (именно на его запросы увеличить квоты на расстрел Сталин написал: "Уймись, дурак") начал поливать вождя грязью. Хрущёв не был первым в этом плане: систематический полив Сталина (правда, вперемежку с реальной критикой) начал Троцкий, ну а не вышедший умом бывший троцкист Хрущёв оставил только полив. Затем к Хрущёву в качестве "мусорщиков" присоединились наиболее рьяные из "шестидесятников", ну а о диссидентах, "певших" под чужие "голоса" и "плывших" на чужих "волнах", и говорить нечего - они были частью западной антисоветской пропаганды. Перестройка ознаменовала новый этап в шельмовании Сталина. Здесь, однако, не Сталин был главной мишенью, а советский социализм, советский строй, советская история, а за ними - русская история в целом.

Ведь заявил же один из бесов перестройки, что перестройкой они ломали не только Советский Союз, но всю парадигму тысячелетней русской истории. И то, что главной фигурой слома был выбран именно Сталин, лишний раз свидетельствует о роли этого человека феномена не только в советской, но и в русской истории - сталинизм, помимо прочего, стал активной и великодержавной формой выживания русских в ХХ в.

В условиях исключительно враждебного окружения, нацелившегося на "окончательное решение русского вопроса" - Гитлер в этом плане вовсе не единственный, просто он - по плебейской манере - громче всех кричал, повторяя то, чему набрался у англосаксов.

Рухнул СССР, разрушен советский строй. Казалось бы, советофобы могут успокоиться по поводу Сталина и СССР. Ан нет, неймётся им. Правда, нынешние десталинизаторы - фигуры в основном фарсовоодиозные, глядятся мелко даже по сравнению с перестроечной шпаной. На экранах телевизоров кривляются убогие социальные типы вроде полуобразованного пафаснофальшивого публициста, академика недоучки с ухватками стукача, алкоголика с претензией на роль международного дельца и прочая бездарь.

Тут поневоле вспомнишь Карела Чапека ("они приходят как тысяча масок без лиц" - о саламандрах) и Николая Заболоцкого ("Всё смешалось в общем танце,/ И летят во все концы/ Гамадрилы и британцы,/ Ведьмы, блохи, мертвецы... / Кандидат былых столетий,/ Полководец новых лет,/ Разум мой! Уродцы эти -/ Только вымысел и бред"). Действительно, иначе как бредом не назвать то, что "ковёрные антисталинисты" подают в качестве "аргументации". Это либо сплошные, на грани истерики эмоции в духе клубной самодеятельности с выкриками "кошмар", "ужас", "позор", очень напоминающими шакала Табаки из киплинговского "Маугли" с его "Позор джунглям!", - эмоции без каких-либо фактов и цифр.

Либо оперирование фантастическими цифрами жертв "сталинских репрессий": "десятки и десятки миллионов" (почему не сотни?). Если на что и ссылаются, то на "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына. Но СоЛЖЕницын-то был мастер легендирования и заготовки "подкладок". Например, он не претендовал в "Архипелаге..." на цифирную точность; более того, выражался в том смысле, что указанное произведение носит, так сказать, импрессионистский характер. Подстраховался "Ветров" - вот что значит школа.

А ведь за последнюю четверть века на основе архивных данных (архивы открыты) и наши, и западные (прежде всего американские) исследователи, большинство которых вовсе не замечены в симпатиях ни к Сталину, ни к СССР, ни даже к России, подсчитали реальное число репрессированных в 1922-53 гг. (напомню, кстати, что, хотя "сталинская" эпоха формально началась в 1929 г., по сути, только с 1939 г. можно формально говорить о полном контроле Сталина над "партией и правительством", хотя и здесь были свои нюансы), и никакими "десятками миллионов" или даже одним "десятком миллионов" там и не пахнет.

За последние годы появились хорошо документированные работы, показывающие реальный механизм "репрессий 1930-х", которые как массовые были развязаны именно "старой гвардией" и "региональными баронами" вроде Хрущёва и Эйхе в качестве реакции на предложение Сталина об альтернативных выборах. Сломить сопротивление "старогвардейцев" вождь не смог, но точечный (не массовый!) удар по их штабам нанёс.

Я оставляю в стороне борьбу с реальными заговорами - противостояние Сталина левым глобалистам-коминтерновцам, как и Троцкий, считавшим, что Сталин предал мировую революцию и т.п. Таким образом, реальная картина "репрессий 1930-х" намного сложнее, чем это пытаются представить хулители Сталина; это многослойный и разновекторный процесс завершения гражданской войны, в котором собственно "сталинский сегмент" занимает далеко не большую часть.

Аналогичным образом проваливается второй главный блок обвинений Сталина - в том, как складывалась в первые месяцы Великая Отечественная война: "проморгал", "проспал", "не верил Зорге", "верил Гитлеру", "сбежал из Кремля и три дня находился в прострации" и т.п.

Вся эта ложь давно опровергнута документально, исследователи об этом прекрасно знают - и о том, что Сталин ничего не проспал, и о том, что на самом деле никогда не верил Гитлеру, и о том, что правильно не верил Зорге, и о реальной вине генералов в канун 22 июня.

Здесь не место разбирать все эти вопросы, но от одного замечания не удержусь. Уж как зубоскалили антисталинисты над заявлением ТАСС от 14 июня 1941 г.; в заявлении говорилось, что в отношениях СССР и Германии всё нормально, что СССР продолжает проводить миролюбивый курс и т.п. "Мусорщики" трактуют это как "глупость и слабость Сталина", как "заискивание перед Гитлером". Им не приходит в голову, что адресатом заявления были не Гитлер и Третий рейх, а Рузвельт и США. В апреле 1941 г. Конгресс США принял решение, что в случае нападения Германии на СССР США будут помогать СССР, а в случае нападения СССР на Германию - Германии. З

аявление ТАСС фиксировало полное отсутствие агрессивных намерений у СССР по отношению к Германии и демонстрировало это отсутствие именно США, а не Германии. Сталин прекрасно понимал, что в неизбежной схватке с рейхом его единственным реальным союзником могут быть только США, они же удержат Великобританию от сползания в германо-британский антисоветский союз.

И уж, конечно же, нельзя было допустить неосторожным движением, к которому подталкивал русских Гитлер, спровоцировать возникновение североатлантического (а точнее, мирового - с участием Японии и Турции) антисоветского блока.

В этом случае Советскому Союзу (относительный военный потенциал на 1937 г. - 14%) пришлось бы противостоять США (41,7%), Германии (14,4%), Великобритании (10,2% без учёта имперских владений), Франции (4,2%), Японии (3,5%), Италии (2,5%) плюс шакалам помельче. Кстати, с учётом этих цифр и факта решения Конгресса США очевидна вся лживость схемы Резуна и иже с ним о якобы подготовке Сталиным нападения на Германию в частности, и на Европу в целом.

Есть один чисто психологический нюанс в обвинениях научной и околонаучной братии в адрес Сталина. Во всём, точнее, во всём, что считается отрицательным в правлении Сталина (положительное проводится по линии "вопреки Сталину") винят одного человека как якобы наделённого абсолютной властью, а потому всемогущего. Но, во-первых, Сталину удалось упрочить свою власть лишь к концу 1930-х годов; до этого - борьба не на жизнь, а на смерть, хождение по лезвию, постоянная готовность отреагировать на радостный крик стаи: "Акела промахнулся". Война - не лучшее время для единоличных решений.

Ну а период 1945-1953 гг. - это время постоянной подковёрной борьбы различных номенклатурных группировок друг с другом - и против Сталина. Послевоенное 8-летие - это история постепенного обкладывания, окружения стареющего вождя номенклатурой (при участии определённых сил и структур из-за рубежа); попытка Сталина нанести ответный удар на XIX съезде ВКП(б)/КПСС (1952 г.) и сразу после него окончилась смертью вождя.

Таким образом, в реальной, а не "профессорской" истории, по поводу которой Гёте заметил, что она не имеет отношения к реальному духу прошлого - это "...дух профессоров и их понятий,/ Который эти господа некстати/ За истинную древность выдают", Сталин никогда не был абсолютным властелином - Кольца Всевластия у него не было. Это не значит, что он не несёт личную ответственность за ошибки, жестокость и пр., несёт - вместе с жестокой эпохой, по законам и природе которой его и нужно оценивать.

Но дело не только в этом. Простая истина заключается в следующем: тот, кто руководил коллективом хотя бы из 10 человек, знает, что абсолютная власть невозможна - и она тем менее возможна, чем больше подчинённых. Большая часть тех, кто писал и пишет о Сталине, никогда ничем и никем не руководили, не несли ответственности, т.е. в этом смысле суть люди безответственные. К тому же на власть они нередко проецируют свои амбиции, страхи, претензии, желания, "сонной мысли колыханья" (Н. Заболоцкий) и, не в последнюю очередь, тягу к доносительству (не секрет, что больше всего советскую эпоху Сталина и КГБ ненавидят бывшие стукачи, доносчики, ведь легче ненавидеть систему и её вождя, чем презирать собственную подлость - вытеснение, понимаешь).

Абсолютная власть - это мечта совинтеллигенции, нашедшая одно из своих отражений в "Мастере и Маргарите"; помимо прочего, именно поэтому роман стал культовым для совинтеллигенции (а "Записки покойника", где этому слою было явлено зеркало, - не стали). Сводить суть системы к личности одного человека - в этом есть нечто и от социальной шизофрении, и от инфантилизма, не говоря уже о профессиональной несостоятельности.

Можно было бы отметить и массу иных несуразностей, ошибок и фальсификаций "наносчиков мусора" на могилу Сталина, но какой смысл копаться в отравленных ложью и ненавистью, замешанной на комплексах и фобиях, мозгах? Интереснее разобрать другое: причины ненависти к Сталину, страха перед ним целых слоёв и групп у нас в стране и за рубежом, страха и ненависти, которые никак не уйдут в прошлое, а, напротив, порой кажется, растут по мере удаления от сталинской эпохи. Как знать, может это и есть главная Военная Тайна советской эпохи, которую не дано разгадать буржуинам и которая висит над ними подобно "дамоклову мечу"?

Нередко говорят: "Скажи мне кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты". На самом деле человека в не меньшей степени определяют не друзья, а враги: "Скажи мне, кто твой враг, и я скажу тебе, кто ты". Поразмышляем о Сталине сквозь призму ненависти к нему и страха перед ним его врагов и их холуёв. Отношение к лидерам: царям, генсекам, президентам, - интересная штука в силу своей, по крайней мере, внешне, парадоксальности. В русской истории было три крутых властителя - Иван Грозный, Пётр I и Иосиф Сталин. Наиболее жёстокой и разрушительной была деятельность второго: в его правление убыль населения составила около 25% (народ мёр, разбегался); на момент смерти Петра казна была практически пуста, хозяйство разорено, а от петровского флота через несколько лет осталось три корабля.

И это великий модернизатор? В народной памяти Пётр остался Антихристом - единственный русский царь-антихрист, и это весьма показательно. А вот Иван IV вошёл в историю как Грозный, и его время в XVII в. вспоминали как последние десятилетия крестьянской свободы. И опричнину в народе практически недобрым словом не поминали - это уже "заслуга" либеральных романовских историков.

Сталин, в отличие от Петра, оставил после себя великую державу, на материальном фундаменте которой, включая ядерный, мы живём до сих пор, а РФ до сих пор числится серьёзной державой (пусть региональной, но без сталинского фундамента нас ожидала и ожидает участь сербов, афганцев и ливийцев, никаких иллюзий здесь питать не надо).

Парадокс, но из трёх властителей Пётр, несмотря на крайнюю личную жестокость и провальное царствование, любим властью и значительной частью интеллигенции. Ему не досталось и десятой доли той критики, которую либеральная историография и публицистика обрушила на головы Ивана Грозного и Иосифа Сталина.

Грозному царю не нашлось места на памятнике "Тысячелетие России", а Пётр - на первом плане. Что же такого делал Пётр, чего не делали Иван и Иосиф? Очень простую вещь: позволял верхушке воровать в особо крупных размерах, был либерален к "проказам" именно этого слоя. За это и любезен власти (портрет Петра I в кабинете Черномырдина очень символичен) и отражающему её интересы, вкусы и предпочтения определённому сегменту историков и публицистов. Иван Грозный и Сталин были жестки и даже жестоки по отношению, прежде всего, к верхушке. "Проклятая каста!" - эти слова сказаны Сталиным, когда он узнал о том, что эвакуированная в г. Куйбышев номенклатура пытается организовать для своих детей отдельные школы.

Всю свою жизнь у власти Сталин противостоял "проклятой касте", не позволяя ей превратиться в класс. Он прекрасно понимал, как по мере этого превращения "каста" будет сопротивляться строительству социализма - именно это Сталин и имел в виду, когда говорил о нарастании классовой борьбы по мере продвижения в ходе строительства социализма. Как продемонстрировала перестройка, вождь оказался абсолютно прав: уже в 1960-е годы сформировался квазиклассовый теневой СССР-2, который в союзе с Западом и уничтожил СССР-1 со всеми его достижениями.

При этом реальное недовольство населением было вызвано СССР-2, т.е. отклонением от модели, но заинтересованные слои провернули ловкий пропагандистский трюк: выставили перед населением СССР-2 с его изъянами, растущим неравенством, искусственно создаваемым дефицитом и т.п. в качестве исходной проектной модели СССР-1, которую нужно срочно "реформировать".

В советское время, как при жизни Сталина, так и после его смерти, вождя ненавидели главным образом две властные группы (и, соответственно, связанные с ними отряды совинтеллигенции). Во-первых, это та часть советского истеблишмента, которая была заряжена на мировую революцию (т.е. "троцкисты" в терминологии КОБ - прим. ИАС) и представители которой считали Сталина предателем дела мировой революции или, как минимум, уклонистом от неё.

Речь идёт о левых глобалистах-коминтерновцах (выходцев, преимущественно, из среды иудеев - прим. ИАС), для которых Россия, СССР были лишь плацдармом для мировой революции. Им, естественно, не могли понравиться ни "социализм в одной, отдельно взятой стране" (т.е. возрождение "империи" в "красном варианте"), ни обращение к русским национальным традициям, на которые они привыкли смотреть свысока, ни отмену в 1936 г. празднования 7 ноября как Первого дня мировой революции, ни появление в том же 1936 г. термина "советский патриотизм", ни многое другое.

Показательно, что уже в середине 1920-х годов Г. Зиновьев, "третий Гришка" российской истории (знали бы те, кто нумеровал, каким ничтожеством по сравнению даже с третьим окажется четвёртый), аргументировал необходимость снятия Сталина с должности генсека тем, что того "не любят в Коминтерне", а одним из главных критиков Сталина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функционер О. Пятницкий.

Вторую группу сталиноненавистников можно условно назвать "советскими либералами". Что такое "либерал по-советски"? Разумеется, это не либерал в классическом смысле, да и вообще не либерал - даже низэ-э-энько-низэ-э-энько не либерал. Советский номенклатурный либерал - занятный штемп: это чиновник, который стремился потреблять больше, чем ему положено по жёстким правилам советско-номенклатурной ранжированно-иерархической системы потребления, а потому готовый менять власть на материальные блага, стремящийся чаще выезжать на Запад и сквозь пальцы глядящий на теневую экономику, с которой он всё больше сливается в социальном экстазе.

В наши дни это называется коррупция, но к совсистеме этот термин едва ли применим: коррупция есть использование публичной сферы в частных целях и интересах. В том-то и дело, однако, что в совреальности не было юридически зафиксированного различия между этими сферами, поскольку не было частной сферы - "всё вокруг колхозное, всё вокруг моё". Речь вместо коррупции должна идти о подрыве системы, который до поры - до времени (до середины 1970-х годов, когда в страну хлынули неучтённые нефтяные доллары) носил количественный характер.

Таким образом, правильнее говорить о деформации системы. Вот эти деформаторы и ненавидели Сталина больше всего, поскольку номенклатурное и около-номенклатурное ворьё понимало, что при его или сходных порядках возмездия не избежать; поэтому так опасалось прихода к власти неосталиниста А. Шелепина, поставило на Л. Брежнева - и не проиграло.

Именно при "герое Малой земли" возрос теневой СССР-2 (не теневая экономика, а именно теневой СССР, связанный как со своей теневой экономикой, так и с западным капиталом, его наднациональными структурами, западными спецслужбами), но тень при Брежневе знала своё место, выжидая до поры, а с середины 1970-х годов, готовясь к прыжку, а вот при Горбачёве она заняла место хозяина, уничтожив фасадный СССР-1. Реальный СССР в начале 1980-х годов напоминал галактическую империю из азимовской "Академии" ("Foundation") - благополучный фасад при изъеденных внутренностях.

Только у СССР, в отличие от империи, не оказалось математика Селдена с его планом у нас был "математик"-гешефтматик Б. Березовский и этим всё сказано. Но вернёмся к сталинофобии. Она довольно чётко кореллирует с потребленческими установками, с установками на потребление как смысл жизни. Символично, что один из "ковёрных антисталинистов" заявил в телеэфире: национальную идею можете оставить себе, а мне дайте возможность потреблять.

Может ли такой тип не ненавидеть Сталина и сталинизм? Не может. Сталинизм - это историческое творчество, установка на творчество как цель и смысл жизни, СССР был творческим, высокодуховным проектом, что признают даже те, кто Советскому Союзу явно не симпатизирует. Показательна в этом плане фраза, сказанная бывшим министром образования А. Фурсенко о том, что порок (sic!) советской школы заключался в том, что она стремилась воспитать человека-творца, тогда как задача эрэфовской школы - воспитать квалифицированного потребителя.

Это, выходит, и есть национальная, а точнее, групповая идея, поскольку у потребителя и "потреблятства" нет национальности, главное - корыто, а кто его обеспечит, свои или чужие, дело десятое, главное, чтоб было куда хрюкальник воткнуть. Символично также следующее. Тот самый персонаж, который требовал для себя "праздника потребления", высказывался и в том смысле, что если земли к востоку от Урала сможет освоить мировое правительство, то пусть оно и возьмёт их.

Так потребленческая установка антисталинизма совпадает с глобалистской - это две стороны одной медали. Так прочерчивается линия от антисталинизма к смердяковщине, т.е. к русофобии. Социальный мир антисталинистов это глобальный "скотный двор", главная цель которого - обеспечивать потребление под руководством и надзором мирового правительства.

Сталин трижды срывал строительство такого мира на русской земле, именно за это его и ненавидят антисталинисты. Всё прозаично, разговоры же о свободе, демократии, "советском тоталитаризме" бывших советских карьеристов и стукачей никого не могут обмануть. Парадоксальным образом ими оказалась часть левых (условно: "троцкисты", левые глобалисты) и часть правых (условно: "бухаринцы"). В этом плане становится ясно, что "троцкистско-бухаринский блок" - это не нарушение здравого смысла, а диалектическая логика, которую Сталин, отвечая на вопрос, как возможен лево-правый блок, сформулировал так: "Пойдёшь налево - придёшь направо. Пойдёшь направо - придёшь налево. Диалектика".

Важен вопрос о причинах ненависти к Сталину на Западе. Здесь два аспекта - практико-политический и метафизико-исторический. Практико-политический аспект прост: замарывая Сталина, враги России и русских ставят под сомнение нашу победу в Великой Отечественной/Второй мировой войне, а следовательно, право РФ находиться среди великих держав, принадлежность к клубу которых до сих пор в огромной степени определяется участием в антигитлеровской коалиции и ролью в ней.

Приравнивание Сталина к Гитлеру, а СССР - к Третьему рейху вкупе с разговорами о том, что на Сталине лежит такая же вина в развязывании войны, как на Гитлере, а, возможно, ещё и больше, работает в том же направлении - повесить на СССР (и следовательно на РФ) вину в развязывании войны, навязать комплекс исторической вины и неполноценности. То есть, с практико-политическим аспектом всё ясно и просто.

Более интересен, на мой взгляд, метафизико-исторический аспект проблемы причин ненависти западной верхушки к Сталину. Дело в том, что Сталин трижды сорвал планы этой верхушки - правых глобалистов - по созданию глобального мира под эгидой чего-то похожего на мировое правительство, о необходимости которого много говорили Варбурги, Рокфеллеры и их подголоски из интеллектуальной обслуги. Впрочем, справедливости ради надо сказать, что первыми о необходимости чего-то похожего на мировое правительство заговорили в XIX в. Ротшильды, однако, русские цари Александр I и Николай I своей политикой такую возможность подорвали. Отсюда - ненависть Ротшильдов к Романовым - как говорят, в конце XIX в. один из Ротшильдов заявил, что для их семейства мир с Романовыми и их Россией невозможен.

Сталин сделал для слома "затейки" глобальных "верховников" под названием "мировое правительство" больше, чем все русские цари вместе взятые, использовав при этом противоречия между самими правыми глобалистами. Серпом Красной империи он трижды валил снопы глобализации на поле истории ХХ в. Первый раз Сталин сделал это во второй половине 1920-х годов, точнее в 1927-1929 гг., когда его команда, опираясь на сохранявшуюся мощь Большой Системы "Россия", на содействие представителей разведструктур российской империи и на противоречия в среде буржуинов, заменил проект "мировая революция" проектом "красной (социалистической) империи".

Фининтерну в его планах создания Венеции размером с Европу или мир в целом пришлось развёртывать проект "мировая война" и вести к власти Гитлера, всемерно укрепляя конкретное государство - Третий рейх. В результате англо-американской накачки, резко усилившейся именно в 1929 г. - в год высылки Троцкого из России ("прощальный поклон" Сталина схеме "мировая революция"), "Гитлер инкорпорейтед" смог воевать, сыграв роль агрессора в написанном для него спектакле. По "пьесе" он должен был разнести СССР, а затем пасть под ударом англосаксов.

Однако История - коварная дама, всё вышло по-другому, и Сталин во второй раз сорвал планы глобалистов, разгромив Гитлера. Помогла ему и борьба Великобритании и США, крушивших в ходе войны не только Третий рейх, но и Третью Британскую империю (Вторая закончилась отложением северо-американских штатов). В третий раз Сталин сорвал планы глобалистов тем, что при нём СССР, не позволив накинуть себе на шею удавку плана Маршалла, создал ядерные щит и меч и восстановился не за 20, как прогнозировали западные спецы, а за 10 лет, превратившись на рубеже 1940-1950-х годов в сверхдержаву.

Сталин - проектировщик и генеральный конструктор единственного геоисторического проекта, который можно противопоставить глобализму - неоимперского. В начале ХХ в. глобалистский (на капиталистической основе) проект англосаксов Британской империи и США - столкнулся с фактом существования империй, мешавших уже в силу своего существования реализации их проекта. Главными из этих четырёх империй были две - Германская и Российская.

Их-то и стравили между собой, а затем сломали, использовав и усилив внутренние противоречия. Первая мировая война - терминатор евразийских империй. Примерно десяток лет всё шло как задумано, однако в конце 1920-х годов процесс вышел из-под контроля: команда Сталина взяла верх и над левыми, и над правыми (для тех и других Россия была придатком Запада, вязанкой хвороста в буржуазном очаге) и ещё за 10 лет выстроила красную империю с мощнейшим ВПК - выстроила, используя глобальные тренды и глобальные же противоречия, которую поставила себе на службу.

Сталин нашёл золотой ключик к потайной дверце буржуинов-глобалистов прибыль, которую одна их часть могла получить за счёт вложений в СССР, конкурируя с другой частью. Сталин - автор и создатель единственного успешного антиглобалистского проекта ХХ в. Он наглядно показал, что можно противопоставить глобалистам и как с ними бороться. Если считать годом свёртывания в СССР глобалистского проекта в его "мир-революционной форме" 1929 год (показательно свёртывание в том же году НЭПа, теснейшим образом привязывавшего СССР к глобализации - лево-правая диалектика), то можно сказать, что Сталин отодвинул приход глобализации ровно на 60 лет - до окончательной сдачи Горбачёвым на Мальте 2-3 декабря 1989 г. всего и вся. Ясно, что такое простить "Хозяева мировой игры" никогда не смогут.

Тем более что Сталин продемонстрировал технологию борьбы с ними, сделав заявку на развёртывание своей игры и своего хозяйства, включая альтернативный мировой рынок и подрыв позиций доллара. Здесь глобалисты должны были воскликнуть, как один из русских поэтов XVIII в.: "Льзя ли старика любить?" Конечно, нельзя. Им такого "старика" как Uncle Joe или Old Joe, как называли Сталина англосаксы, любить нельзя - только ненавидеть. С учётом сказанного анализ сталинизма и советского опыта, обязательная историческая критика первого и второго, работа над ошибками - насущнейшая задача для нас.

Есть ещё один интересный выверт антисталинских кампаний на Западе (и у нас в этом направлении активно работает "пятая колонна") - уравнение сталинизма и гитлеризма, о практико-политическом аспекте чего речь шла выше. Но есть ещё более интересный аспект. Я согласен с теми аналитиками, которые указывают на сходство целеполагания нынешней глобальной верхушки и нацистской верхушки: обе исходят из необходимости радикального сокращения населения планеты, обе - фанаты орденских и неоорденских структур глобального управления; обе - антихристианские. Третий рейх не был альтернативой глобализму; он был средством глобальных элит (весьма выигравших от реализации проекта "Третий рейх" - прежде всего, материально) и одновременно брутальным экспериментом по установлению "нового мирового порядка" (вслед за которым можно было реализовывать мягкий). Сталинский неоимперский антикапитализм был альтернативой как гитлеровскому, так и англосаксонскому "новому порядку".

Именно поэтому сталинизм пытаются не только уравнять с гитлеризмом, но представить его ещё более жёстким тоталитаризмом, чем этот последний. Таким образом, во-первых, камуфлируется сходство гитлеровского нового порядка и "нового мирового порядка" послевоенных англосаксонских глобалистов; во-вторых, компрометируется, снимается с повестки дня единственная реальная альтернатива (капиталистическому) глобализму и остановке Истории в духе программы "3 Д" (деиндустриализация, депопуляция, дерацио-нализация сознания и поведения), которую по заказу хозяев разрабатывают сотни "фабрик мысли". Эта альтернатива - неоимперскость на антикапиталистической основе.

Чем сильнее будет сопротивление глобализму, тем активнее будет вспоминаться фигура Сталина и исторический опыт СССР, который, конечно же, нельзя и не нужно ни реставрировать, ни повторить. Сталин совершал ошибки, порой весьма досадные. Да, на нём лежит вина за целый ряд процессов и явлений - вина, которую он разделяет со своим временем. Но это участь всех государственных деятелей. А разве нет вины у британских и американских политиков? Ещё как есть, и она в сравнение не идёт с негативным аспектом деятельности Сталина.

Кто приказывал подвергнуть ядерной бомбардировке Хиросиму и Нагасаки, хотя в этом не было никакой военной надобности? Кто приказал бомбить Кампучию, в результате чего погибло около миллиона человек - чтобы затенить этот факт Пол Поту "пририсовали" лишние миллион-полтора жертв и начали кричать на весь мир о зверствах кампучийских коммунистов. А вот по поводу почти 1 млн. хуту и тутси и около 2 млн. жителей соседних стран, вырезанных в 1990-е годы при попустительстве (как минимум) мировой верхушки, т.е. западными и африканскими капиталистами почему-то помалкивают.

И только когда возникла необходимость использовать геноцид в центре Африки, эти "танцы во славу монстров" (так называется одна из лучших книг об этих событиях) в качестве средства для удара по 2-3 десяткам представителей мировой элиты, т.е. для внутренних разборок, о резне вспомнили спустя 18 лет, и 17 августа 2012 г. соответствующий иск был подан главному прокурору Международного суда. Примеры можно множить, но ситуация и без этого ясна.

Когда-то Сталин заметил: есть логика намерений и есть логика обстоятельств, и логика обстоятельств сильнее логики намерений. Есть намерение у неких сил, слоёв очернить Сталина и советское прошлое, скрыв в этой черноте многие негативные, а порой катастрофические результаты постсоветики, бездарность управления, неспособность к историческому творчеству (какое творчество? Это порок, а задача - воспитывать квалифицированных потребителей, чтобы те тупо купались в убогом потреблятстве и ни о чём не думали).

Но есть и обстоятельства. Эти обстоятельства - реальная жизнь РФ в канун нового витка приватизационных реформ; это обстоятельство бюджета на 2013 г. - бюджета, который сеет сомнения по поводу того, что РФ - "социальное государство"; это обстоятельства планируемого с 1 января 2013 г. уменьшения накопительной части пенсии с 6% от зарплаты до 2% (это не ликвидация пенсионной системы?); это обстоятельства сокращения численности населения РФ и сползания её в сырьевые придатки Запада по сравнению не только с СССР, но даже с Российской империей; это и многое другое.

Вот эти-то обстоятельства и выступают фоном и объектом сравнения со сталинской эпохой. Те реформы, которые проводились в РФ с 1992 г. - лучшая реклама Сталину и его эпохе, аргумент в их пользу, и не случаен успех Сталина - вопреки очернению "мусорщиками" - в конкурсе "Имя России". Этот успех, основанный на достижениях сталинской эпохи, как материальных, так и социальных, на Большом Стиле и Большой Стратегии эпохи, весьма напугал многих наверху.

Конкурс показал, что вождь не ошибся: Ветер Истории не только разметал мусор с его могилы, но и сдул гадивших на неё пигмеев. Вопреки очернительству имя Сталина стало "именем России", формально - не первым, но долго лидировало (и мы ведь всё понимаем). Со времени проведения конкурса "Имя России" прошло время, но страхи не проходят, к ним добавляются новые - перед революцией. Не так давно один высокопоставленный чиновник, по-видимому, уговаривая самого себя, заявил, что Россия не может ещё раз пережить разворот в левую сторону (массовая национализация и т.п.).

А затем предупредил тех, кто своей неразумной политикой провоцирует такие события: если настроение в обществе меняется, то любая попытка влиять на него (по-видимому, подразумевается - влиять силовым способом) приведёт к очень плохим последствиям: потому что, если влиять, то это сразу революция, вот и всё (это "вот и всё" дорогого стоит). Правда, через несколько дней другой высокопоставленный чиновник браво успокоил коллегу: сценария "цветных революций", например, "оранжевой", никто не допустит.

Не могу не отвлечься на "лирическое отступление": уверенность чиновников в том, что они - властелины исторической стихии, умиляет. Не забуду, как в 1995 г. В. Черномырдин заявил, что Россия исчерпала лимит на революции, полагая, что может говорить от имени русской истории. Не всякий государственный деятель может себе позволить такое, ну а уж герой эпохи временщичества тем более. Как же нужно оторваться от реальности, чтобы ляпнуть такой неадекват?! Хорошо о правящем слое 1990-х годов сказал О. Маркеев, сравнив его со стаей пингвинов, которые разместились на верхушке айсберга и думают, что управляют его движением, хотя на самом деле не знают не только о направлении океанических течений, но и об их существовании. Впрочем, разве это характерно только для 1990-х годов?

В реальной истории, как справедливо заметила Н. Мандельштам, "победителем является тот, кто уловил общие тенденции истории и сумел их использовать", т.е. тот, кто понимает направление течений в океане. Сталин говорил по этому поводу по-другому: оседлать законы истории, но суть та же. Иными словами, революции случаются или не случаются не по хотению или заклинаниям клерков и мелких хозяйчиков, которых вынесло во власть, но даже и очень крупных деятелей. Революциями движут другие силы.

Далее. Если в России и возможна революция, то никак не оранжевая - красная. Причём, эта последняя будет реакцией на нечто более страшное, чем революция. Революция есть нечто отструктуренное и развивающееся в определённых рамках, это Порядок, возникающий из Хаоса. Сам этот Хаос есть реакция огромной и внешне аморфной, вязкой массы на чужеродную агрессивность по отношению к ней. Когда-то К. Победоносцев заметил, что Россия - вязкая страна: ни революция, ни реакция здесь до конца не проходят (словно подслушав, группа "Наутилус-Помпилиус пела: "В этой стране, вязкой как грязь,/ Ты можешь стать толстой, ты можешь пропасть").

Но аморфность и вязкость эти кажутся таковыми с западоцентричной точки зрения. На самом деле у массы - жёсткий, скрытый от западоцентричного взгляда, каркас. Это и есть Большая Система "Россия". Представители власти в России, как правило, либо понимали это плохо, либо вообще не понимали, исключение - Сталин. Да, сама масса на Руси/в России не порождала властные пирамиды, они привносились извне - из Орды, с XVIII в. - с Запада. "Правители всегда привносили идею пирамиды извне, - писал О. Маркеев, - очарованные порядком и благолепием заморских столиц.

Не они, а сама масса решала, обволочь ли её животворной слизью, напитать до вершины живительными соками или отторгнуть, позволив жить самой по себе, чтобы нежданно-негаданно развалить одним мощным толчком клокочущей энергией утробы [...] Вопрос лишь времени и долготерпения массы". Во многом обманчивой является и хаотичность смутных времён, в том числе того, которое мы переживаем с 1990-х годов.

Возвращаясь к схеме пирамиды и массы, отмечу: только такая пирамида, которая отвечает устоявшимся формам коллективного бессознательного и отвечает им, способна нормально функционировать в России, опираясь на невидимый каркас. Это очень хорошо понимал, более того - чувствовал Сталин. "Реформы неизбежны, - писал он, - но в своё время. И это должны быть реформы органические,.. опирающиеся на традиции при постепенном восстановлении православного самосознания

(интересно, знают ли эти строки неистовые хулители Сталина из РПЦ? - А.Ф.).

Очень скоро войны за территории сменят войны "холодные" - за ресурсы и энергию. Нужно быть готовыми к этому". Данный пассаж дорогого стоит. Мало того, что вождь предсказал войны за ресурсы, развернувшиеся на рубеже XX-XXI вв., он зафиксировал необходимость реформ в области психосферы, понимая, что военные действия со временем переместятся и туда и что реформы должны опираться на традицию (на сознание и бессознательное), а не отвергать и не ломать её.

Именно этим с 1991 г. активно занимаются многие наши СМИ, особенно ТВ, впрочем, без того успеха, на который рассчитывали и нередко контрпродуктивно, озлобляя население, и, по сути, подталкивая к "мощному толчку клокочущей энергией утробы". Разумеется, значительная часть морально-нравственных ориентиров и императивов разрушена за эти 20 лет - как и за 20 лет, предшествовавшие 1917 г.

Мы видим немало проявлений морального кризиса, и, тем не менее, задача разрушения русской психосферы, психоистории нашим противником не решена (даже компьютерные стрелялки не действуют на наших детей, как на западных - из-за различий в смеховой культуре). И недаром чиновники опасаются антилиберальной революции "и всё", либеральная "пирамида" (в обоих смыслах этого слова) осталась чужой, чуждой и враждебной массе населения, чувствующего себя ущемлённым. Как пела группа "Любэ": "А за то, что Россию обидели,/ Емельян Пугачёв не простит". "Нижний мир" всегда играл в русской истории значительно большую роль, чем усматривали и готовы были признать "баре" - страшно далёкие от народа, ориентированные на Запад власти и профессорская наука. Что можно посоветовать этим ребятам? Впрочем, не поздно ли "пить боржоми"?

Не революцию (тем более, на спирохетозных белоленточных ножках) надо опасаться и не нового Сталина, а кое-чего покруче и пострашнее, известного в русской истории под названием "пугачёвщина", т.е. реакции массы на чуждую пирамиду. Не надо думать, что времена пугачёвщины прошли - в Большой Системе "Россия" они не пройдут никогда, меняться может только форма. Пугачёв и "село Плодомасово" (Н. Лесков) - это постоянно присутствующее измерение русской жизни, так сказать, её параллельный Нижний мир (Навь, Хель).

Он легко прорывается в Средний мир, поскольку оборонительные линии последнего в русской жизни - вещественная субстанция, накопленный труд, собственность, право - исторически слабы. А сегодня их многократно ослабляет неправедный (мягко говоря, а если не мягко - то воровской, грабительский) характер формирования собственности в 1990-е. И как знать, не окажутся ли единственным способным укротить новый прорыв, Хаос революция и новый Сталин. Сталин и был, вместе с Лениным, укротителем Хаоса посредством революции, а затем, уже самостоятельно, укротителем революции (с недопущением глобализации) посредством красной империи "антикапитализма в одной, отдельно взятой стране".

И как знать, не придётся ли нового Сталина выдвигать-собирать-конструировать самой же власти, разумеется, если инстинкт самосохранения не атрофировался полностью, поражённый чужими и чуждыми информпотоками, мыслеформами, мемами и концептуальными вирусами. В своей работе И. Пригожин и И. Стенгерс приводят следующий пример.

Он проникает в мозг муравья и вынуждает свою жертву вести себя самоубийственным образом: порабощённый муравей вместо того, чтобы оставаться на земле, взбирается по стеблю растения и, замерев на самом кончике листа, поджидает овцу". Возможно, муравью "кажется", что он свободен в своём поведении или даже "руководит" покачиванием стебелька (ср. пингвины на верхушке айсберга).

На самом деле он раб трематода, "вложившего" в его мозг ложную и убийственную для него "концепцию" поведения, начисто устраняющую чувство самосохранения. Поставим на место "концепции" "управляемый хаос" "рыночных реформ" и "прав человека" - и "картина маслом" будет ясна. Не случайно в информационных войнах первый удар наносится по психосфере правящего слоя, особенно его защитно-иммунных структур (идеология и спецслужбы) - в этом плане история "Энциклопедии" во Франции XVIII в. весьма поучительна. В сухом остатке: со стебелька надо сигать, пока не поздно.

Но вернёмся к укрощению Хаоса, если он возникнет. Для решения этой задачи новому Сталину придётся бросить толпе, или как говаривали на Руси, "выдать головой" какую-то, возможно значительную часть неправедно разжиревших, достав наиболее одиозных из них откуда угодно - хуч из-за границы, хуч из задницы дьявола, а хуч из Куяльника и позволив остальным "присоединиться к нашему движению".

Как знать, не придётся ли десталинизаторам молить о пришествии нового Сталина, услышав тяжёлую поступь чёрного человека, причём, не есенинского - из зеркала, в цилиндре и с тросточкой, а лермонтовского - реального, с булатным ножом в руке. Такой "чёрный человек" - это вам не "бред разведок, ужас чрезвычаек" (М. Волошин), посерьёзнее будет. Он может принести с собой момент истины для выяснения отношений между намерениями и обстоятельствами, окончательного решения вопроса об их "негативной диалектике". И придётся, перефразируя А. Блока, просить:

"Сталин, Сталин, дай нам руку,/ Помоги в немой борьбе!"

Фурсов А.И. историк, политолог.

Скачать ролик с http://4istit.ru/4chist/Stalin/Stalin... 5 марта 2013 года мы вспомним о 60-ой годовщине со дня смерти Великого руководителя нашей страны И.В. Сталина. После просмотра ролика многие как зомби продолжат плеваться и надрывно беситься в своём бессилии, что-либо изменить в растущем положительном понимании о роли Сталина в жизни России. Человек с совестью и не пропитыми мозгами в состоянии разобраться в привнесенной лжи и выстроить для себя четкие оценки деятельности Сталина.

"День и ночь громили Сталина. Он и так, и эдак бит. Но слетела лишь окалина, - как стоял, так и стоит".

Г.Иванов "Загадка"

Буквально накануне стало известно, что в США в марте выходит в свет американское издание новой биографии Сталина объемом в 760 страниц, автор которой делает попытку представить "человеческий портрет" советского вождя. Книга, написанная известным британским историком Робертом Сервисом, впервые была издана в конце прошлого года в Великобритании. Что интересно - как отмечают в самом издательстве - книга является "первой полномасштабной биографией" Сталина за последние 20 лет. Другими словами, Запад практически официально признал, что вся та статейно-публицистическая грязь и весь тот информационный мусор, которые в течение двух десятилетий непрекращающимся потоком вываливались на самую крупную историческую фигуру XX века, ни чем иным, кроме как грязью и мусором - не являются. Все то, что агрессивно вдалбливалось в головы россиян, начиная с 1985 года - года прихода к власти Горбачева - /а вообще-то еще со времен Хрущева/ даже на Западе признано ложью и клеветой.

"Сталин не был лишь мстительным диктатором, а - человеком, который был очарован идеями и жадно читал марксистскую доктрину, а также русскую и грузинскую литературу. Он был также интернационалистом, приверженным цели увидеть Россию, играющую сильную роль на мировой арене" , - подчеркивается в редакционной аннотации книги. "Сервис пересматривает имидж Сталина как диктатора, который ни перед чем не останавливался. Его власть не была безграничной и его убежденность в том, что его окружают враги, тоже не была лишена оснований", - говорится в аннотации.

1. Долгожданное прозрение

Ну, вот и в США наконец-то /естественно, для избранных, то есть способеных мыслить/ признали очевидные вещи, как признали и то, чего на самом деле хотел Сталин. Так может, стоит нынешним русскоязычным "обличителям" образа Великого Вождя задаться для начала одним простым вопросом: а разве вы не хотите, чтобы Россия играла на мировой арене сильную роль? А, если не хотите - то чего, собственно вы добиваетесь? Какую цель преследуют все эти штампованные /и давно уже полностью и многократно опровергнутые фактами/ вопли о "тиране" и "диктаторе" с болезненной подозрительностью? Ответы на эти вопросы могут быть витиеватыми и разными, но не способными скрыть главного: их цели могут быть любыми, кроме одной - сохранения России как государства. Потому как не может быть у государства будущего без уважения к своему собственному прошлому, без должного почтения к великим победам и великим свершениям предыдущих поколений.

Но наступают времена очищения, угар горбачевско-яковлевских "разоблачений" понемногу рассеивается. Один из важных шагов - это переоценка роли Сталина в истории нашей Родины. Ведя игру по жестоким правилам своего времени, а, порой, усиливая их жестокость, Сталин добился превращения России, ослабленной и разоренной многолетней смутой, в мощную супердержаву. И, что бы ни писали разномастные волкогоновы, триумф Сталина в XX веке стал общим триумфом нашей с вами страны.

2. На изломе российской истории

"Сталин был величайшим, не имеющим себе равных в мире, диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием. Нет, что бы ни говорили о Сталине, таких история и народы не забывают". Это сказал Уинстон Черчиль, всю свою жизнь активно и последовательно боровшийся с социалистической системой как таковой. Никто никогда даже не пытался опровергнуть эти слова второго по значению /после Сталина/ политика XX века. Поэтому их просто старались не вспоминать.

Чтобы точнее обозначить роль Сталина в судьбе России, необходимо вспомнить, какая перспектива планировалась внешними силами в отношении России в самом начале века ХХ. Известно, например, что в масонских кругах Франции все настойчивее выдвигалась идея расчленения России, "этого колосса", как тогда выражались. Еще Парвус, известный деятель мировой закулисы, в 1915 году предложил немцам свой план расчленения России, который, кстати, и был принят.

Более того, не большевики, но именно Временное правительство ликвидировало русское самодержавие, которое являлось неотъемлемым свойством Российской Империи, и планировало ее территориальное расчленение, которое, безусловно, означало фактическое уничтожение Российской Империи.

Подтверждений этому имеется множество, как косвенных, так и фактических, в том числе таких, как признания в этом и со стороны деятелей Временного правительства /в большинстве своем как раз состоящих из масонов - тайных или явных/. Так Керенский много позже беседовал с французским журналистом Ретинью и говорил о планах Временного правительства, связанных с предоставлением независимости не только Финляндии и Польше, но также Украине, народам Кавказа и Средней Азии. По существу, Керенский говорил о ликвидации Российской Империи как таковой.

Тогда - пронесло. Октябрьский переворот повернул события в другую сторону. И в очень короткое время, на протяжении всего нескольких лет, была в основном восстановлена территориальная целостность Российской Империи. Можно бесконечно ломать копья на тему того, КАК это было сделано, но факт должен быть признан - территориально историческая Россия была восстановлена. И заслуги Сталина в этом, как одного из самых успешных полководцев в гражданской войне - неоспоримы.

3. Легко ли взять на себя бремя власти в разоренной стране

Дальнейшее развитие было возможно в двух направлениях. Одно направление - на экстремальный марксизм в самых крайних формах, с его идеей перманетной революции, общими для всех женами, всеобщими трудовыми лагерями и т.д. и т.п., представлял Троцкий и его единомышленники. Другое, самое умеренное направление социализма возглавлял Сталин.

России тогда снова неимоверно повезло - линия Сталина победила, и под началом Сталина большевики начали восстанавливать российскую государственность.

В результате на протяжении 30-х годов произошел поворот политики руководства страны к национальным истокам. Это - прежде всего коллективизм и общинность, осознание принадлежности к государству, превалирование идеи над индивидуальным стяжательством, умение жертвовать собой.

Перед Сталиным в 30-е годы стояла задача построения мобилизационного общества. А для этого было жизненно необходимо все рычаги управления сосредоточить в одних руках. Сталин с этой задачей справился.

4. Немного о пользе номенклатурного очищения

И снова начинаются крики: а репрессии?! А кровавый 37-й год?!! Спокойно, давайте разберемся. Репрессии, как известно, в значительной степени коснулись партийной, советской и хозяйственной номенклатуры, и особенно это ярко видно на примере как раз таки 37-го года. В том году на самом деле аресты в количественном отношении пошли на убыль. Поэтому и начала отпадать необходимость в огромном карательном аппарате. И именно поэтому львиную долю арестованных /что далеко не всегда означало расстрел/ в 37 году составили бравые чекисты. То есть - те, кто до этого сами арестовывали, пытали и расстреливали. И логика в этом просматривается истинно сталинская: товарищи мавры сделали свое дело - товарищи мавры могут удалиться.

Была и еще одна значительная категория арестованных: советская номенклатура. И это тоже понятно: слишком они вкусили сладость власти, как вкусили и всю прелесть материальных благ. А аппетит приходит во время еды - всем им, Тухачевским и Якирам, Зиновьевым и Каменевым хотелось власти и этих материальных благ все больше и больше… Такова природа большинства людей, увы, - взять то, что влечет и представляет его конкретные, непосредственные интересы. А особенность номенклатуры состоит в том, что она очень близко поставлена к собственности и располагает огромной властью, как и в том, что у номенклатуры /в целом/ чувство насыщения не наступает никогда. Но, те, кто проиграл в борьбе за право всегда быть в роли "ведущих и направляющих" смириться с этим не желали ни за что. Добровольно бы они власть не отдали. Они на самом деле начали плести заговоры. Чем и подписали себе приговор. Уничтожал их вождь всех народов не всех - выборочно, чтобы остальным наглядный урок преподать.

5. "Если завтра - война…"

То, что Европа беременна войной, в 20-30-е годы прошлого века было ясно как день. И дело вовсе не в агрессивной внешней политике какой-то отдельной страны. В предвоенные десятилетия практически ВСЕ страны Европы, равно как Япония и США лихорадочно наращивали свой военный потенциал. Ну, и для чего, спрашивается, кроме как не для будущей войны они это делали? И причины будущей войны были отнюдь не в СССР, не пакте Молотова-Рибентроппа, и даже не в "Мюнхенском сговоре". Причины - в грабительском, унизительном и очевидно несправедливом Версальском договоре 1918 года, перекроившим Европу и заложившим под нее бомбу с часовым механизмом.

И именно для того чтобы выстоять в предстоящем нелегком испытании, Сталин заставил страну пойти на крайние лишения и жертвы. Теперь "обличители" Сталина, обвиняя его в жестокостях "сталинских пятилеток", одновременно клеймят его за недостаточность усилий, приложенных при подготовке к мировой войне. Господа, вы хотя бы определитесь с выбором - за что накидываться!

На самом деле за 12 лет сталинских пятилеток ценой неимоверных усилий и тяжелых жертв было сделано все возможное и почти невозможное. Страна /под непосредственным руководством Сталина/ создала огромный промышленный и научно-технический потенциал, на основе которого была заново создана современная оборонная промышленность. К началу войны в СССР было завершено создание нового танка Т-34 и развернулось его массовое производство. В 1940 г. были проведены первые испытания реактивных минометных установок, впоследствии названных "катюшами". В 1939-1941 гг. на вооружение стали поступать самозарядные винтовки Токарева, станковые пулеметы Дегтярева, автоматы Шпагина /ППШ/. К 1941 г. было налажено производство новых видов полковых пушек, минометов, гаубиц, были приняты на вооружение и стали поступать в авиационные части современные самолеты: бомбардировщики Ил-2 и Пе-2, истребители Лагг-3 и Миг-3…Продолжать невозможно, любой интересующийся сам может восполнить пробелы в познании.

6. Вернуть Сталина Победе

Для того, чтобы оценить роль Сталина в Победе, надо вспомнить, какой у нас был в этой войне враг. А враг был страшный. Он стремился не просто к своей победе и конечному доминированию, а к победе, связанной с физическим уничтожением России и русского народа. Победа СССР, России над Германией означала второе спасение России, в котором выдающуюся роль сыграл верховный главнокомандующий Иосиф Сталин.

Масштабы полководческой деятельности Сталина в годы Великой Отечественной войны были поистине безграничны. Сталин осуществлял руководство всеми Вооруженными Силами страны, каждодневно направлял и координировал боевые действия всех фронтовых и армейских объединений действующей армии. Его деятельность пронизывала все важнейшие стороны величайшей из войн: охватывала, помимо собственно военных вопросов, все сферы внутренней и внешней политики Советского государства, от военной экономики и идеологии до дипломатии.

Сталин был врагом шаблона. Он поощрял инициативу командующих как в процессе разработки планов кампаний и операций, так и в ходе боевых действий. Вместе с тем он строго и неуклонно требовал подчинения интересов фронта общей стратегической задаче вооруженной борьбы. В случаях нарушений следовало его немедленное вмешательство в действия командующего фронта или армии и принятие мер по исправлению положения. Управление войсками Сталин твердо держал в своих руках. Впрочем, чтоб не быть голословным, - слово непосредственным очевидцам:

"Идти на доклад в Ставку, к Сталину, - писал в своих воспоминаниях Жуков, - скажем, с картами, на которых были хоть какие-то "белые пятна", сообщать ему ориентировочные, а тем более преувеличенные данные, было невозможно. Сталин не терпел ответов наугад, требовал исчерпывающей полноты и ясности".

Маршал Устинов: "Обладая богатейшей, чрезвычайно цепкой и емкой памятью, Сталин в деталях помнил все, что было связано с обсуждением, и никаких отступлений от существа выработанных решений или оценок не допускал. Он поименно знал практически всех руководителей экономики и вооруженных сил, вплоть до директоров заводов и командиров дивизии, помнил наиболее существенные данные, характеризующие как их лично, так и положение дел на доверенных им участках. У него был аналитический ум, способный выкристаллизовывать из огромной массы данных, сведений, фактов самое главное, существенное".

Маршал Баграмян: "Во время обсуждения предложений командующих Верховный был немногословен. Он больше слушал, изредка задавал короткие, точно сформулированные вопросы. У него была идеальная память на цифры, фамилии, названия населенных пунктов, меткие выражения. Сталин был предельно собран…"

А вот как описывал военный талант Сталина Черчилль: "Я затем точно разъяснил операцию "Торч". Когда я закончил свой рассказ, Сталин проявил живейший интерес. Сталин, по-видимому, внезапно оценил стратегические преимущества "Торч". Он перечислил 4 основных довода в пользу "Торч". Во-первых, это нанесет Роммелю удар с тыла, во-вторых, это запугает Испанию, в-третьих, это вызовет борьбу между немцами и французами во Франции, в-четвертых, это поставит Италию под непосредственный удар. Это замечательное заявление произвело на меня глубокое впечатление. Оно показало, что русский диктатор /определение оставим на совести Черчилля/ быстро и полностью овладел проблемой, которая до этого была новой для него. Очень немногие из живущих людей смогли бы понять соображения, над которыми мы так настойчиво бились на протяжении ряда месяцев. Он все это оценил молниеносно".

Столь единодушная оценка полководческих способностей Сталина не случайна. Он действительно выдающийся полководец, и сыграл решающую роль в крупнейших в истории человечества битвах на полях Великой Отечественной войны, которые готовились и проходили под непосредственным руководством Верховного Главнокомандующего. И, наконец, то, что по всем главным вопросам его слово было решающим, не опровергает никто даже из его ярых ненавистников.

7. Победа и ее результаты

Сталину в результате победы над Германией удалось вернуть утраченные территории, принадлежавшие некогда России. Особенно любопытно, что Сталину удалось создать всеславянский союз во главе с Россией. Сталин создал этот союз в своеобразной форме стран социалистического содружества. Это сразу резко изменило геополитическое положение России, СССР и сделало Россию менее уязвимой, если говорить о внешней опасности. Таким образом, по итогам Великой Отечественной Войны Сталин снова спас Россию.

Вместе с тем, тяжелые уроки войны и неизбежность новой "холодной войны" убедили Сталина в необходимости продолжать движение по пути индустриализации. Выступая накануне выборов в Верховный Совет СССР 9 февраля 1946 года, Сталин поставил задачу нового движения вперед по пути индустриализации. И как итог - именно при Сталине была создана мощная научно-техническая база, связанная с разработкой новых видов оружия - оружия ядерного. Ведь ядерный щит России нынешней был выкован именно при Сталине и при его непосредственном участии.

До сих пор в этом смысле наследие Сталина не исчерпано. Фундамент этой мощной обороны, сделавшей Россию неприступной, еще местами цел, и до настоящего дня он служит России. Так Сталин в третий раз в значительной мере способствовал спасению России перед лицом внешних угроз.

Сегодня большинство из этого, Сталиным созданного потенциала, в значительной степени разрушено. Но разрушено не Сталиным, а людьми другой политической генерации. И это было сделано вопреки тому, на что Сталин положил свою жизнь.

8. Подлость одних и порядочность других

В докладе "О культе личности и его последствиях" на XX съезде КПСС 25 февраля 1956 года Хрущев утверждал, что "Сталин был очень далек от понимания той реальной обстановки, которая складывалась на фронтах", не знал "природы ведения боевых операций" и нес прочую заведомую чушь, которая, впрочем, была тут же подхвачена и растиражирована многочисленными лизоблюдами без чести и совести. И был поставлен на поток процесс стряпанья липовых мемуаров. И многие в угоду Хрущеву под липовыми мемуарами подписывались. Не все.

После выступления с докладом о культе личности Хрущев попросил Рокоссовского написать что-нибудь, да почерней, о Сталине. Константин Константинович без дипломатии ответил: "Никита Сергеевич, товарищ Сталин для меня - святой!"

Маршал Конев вообще отказался писать мемуары о Войне, мотивировав это тем, что неправду он писать не будет, а правду ему писать не дадут. И таких примеров - десятки.

9. "Да, был культ личности, но была и личность" /Михаил Шолохов/

Чтобы хоть немного понять личность Сталина, приведем для примера всего лишь два действительных рассказа, характеризующих его как человека. Из таких рассказов можно составить целую книгу, но за неимением места - только два.

Факт №1

Однажды Маршал Василевский уже после войны рассказал о таком состоявшемся между Сталиным и им разговоре. Закончив деловой разбор положения дел на фронте, Иосиф Виссарионович попросил его задержаться и внезапно спросил:

- Как вы материально помогаете родителям? Ведь, насколько мне известно, - продолжал Сталин, - один ваш брат - врач, другой - агроном, третий - командир, летчик, да и вы человек обеспеченный, могли бы помогать родителям. Тогда бы ваш отец бросил свою церковь, которая в его возрасте нужна ему для существования.

Александр Михайлович сказал, что он откровенно сознался Сталину, что со священником-отцом давно, года с 1926, утратил всякую связь.

- Так вы со священником дело не имеете, - с лукавинкой заметил Сталин. - А как же вы имеете дело со мной? Ведь я учился в семинарии и хотел пойти в попы.

- Вы, товарищ Сталин, Верховный Главнокомандующий , - ответил Александр Михайлович.

Уже серьезно Сталин сказал:

- Вот что. Советую вам установить связь с родителями и оказывать им систематическую материальную помощь. Поезжайте к ним. Несколько дней вам хватит?

На возражение Василевского - время военное и уехать никак нельзя - Сталин спокойно произнес:

- А мы вас заменим на несколько дней.

Побывав у родителей, Александр Михайлович узнал, что его отец Михаил Александрович регулярно получает денежные переводы и убежден, что их посылает ему именно он, Александр, а не другие сыновья, ибо сумма всегда довольно значительная. Кто посылает эти переводы - стало загадкой и для Александра Михайловича. И только по возвращении в Москву все прояснилось. Деньги священнику М.А.Василевскому регулярно посылал лично И.В.Сталин.

Свой рассказ Александр Михайлович заключил так. Прибыв, он сразу же доложил И.В.Сталину, что наладил отношения с отцом.

Это вы правильно сделали , - ответил Сталин. Затем Иосиф Виссарионович достал из сейфа пачку квитанций почтовых переводов. И, передавая их, произнес: - Но со мной вы теперь долго не расплатитесь!

Факт №2

В честь Победы советского народа и его армии над фашистской Германией было решено в берлинском Трептов-парке воздвигнуть скульптурный ансамбль-памятник. Руководителем памятника-ансамбля был утвержден скульптор Вучетич, прошедший в годы Отечественной войны путь от воина-добровольца до командира батальона. Евгений Викторович рассказывал, что Ворошилов порекомендовал ему:

- Недавно Потсдамскую декларацию победителей от имени советского народа подписал товарищ Сталин. Значит, в центре ансамбля-памятника должен быть он во весь рост из бронзы, с изображением Европы или глобусным полушарием в руках.

Вучетич сделал соответствующий эскиз. Однако подготовил еще один - "Воин-освободитель", вдохновленный рассказом о советском солдате, спасшем, рискуя жизнью, немецкую девочку во время штурма Берлина. Оба эскиза выставили для обзора в одном из залов Московского Кремля. Посмотреть работу скульптора пришло много народа. Все столпились около полутораметровой скульптурной фигуры генералиссимуса и громко высказывали свое одобрение. Фигуру солдата с девочкой будто не замечали. Появился Сталин. Не торопясь прошел вокруг эскизов, повернувшись к скульптору, спросил:

- Слушайте, Вучетич, вам не надоел этот... с усами? - Он нацелился мундштуком трубки в лицо полутораметровой фигуры.

- Это пока эскиз, - попытался кто-то заступиться за скульптора.

- Это тоже эскиз, - ответил Вучетич.

- Тоже и... кажется, не то же, - заметил Сталин. - Покажите...

Вучетич снял целлофан с фигуры солдата. Сталин скудно улыбнулся и сказал:

- Вот этого солдата мы и поставим в центре Берлина на высоком могильном холме... Пусть этот великан в бронзе, победитель несет на своей груди девочку - светлые надежды народа, освобожденного от фашизма.

- Только знаете, Вучетич, автомат в руке солдата надо заменить чем-то другим. Автомат - утилитарный предмет нашего времени, а памятник будет стоять в веках. Дайте ему в руку что-то более символичное. Ну, скажем, меч. Увесистый, солидный. Этим мечом солдат разрушил фашистскую свастику. Меч опущен, но горе будет тому, кто вынудит богатыря поднять этот меч... Согласны?..

10. Великое пророчество Сталина

В архиве посла СССР в Швеции Александры Михайловны Коллонтай сохранилась запись беседы со Сталиным в ноябре 1939 года:

"Многие дела нашей партии и народа, - говорил Сталин, - будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний.

Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР - в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на отрыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы.

С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.

В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом.

И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна.

Свое будущее они будут строить на нашем прошлом."

Граждане России, это для нас с вами сказано!

2. положение русского народа, находящегося в оккупационном положении, и потому быстро вымирающего

Какова же правда о Сталине? Я буду предельно краток. Скажу только самую суть.
Я смотрел и не только смотрел, но и записал в далеком 1992 году фильм, созданный американцами совместно с теми их слугами, кто перехватил власть в стране в России, который носит название: «МОНСТР. ПОРТРЕТ СТАЛИНА КРОВЬЮ.» Фильм не просто хорош, он великолепен. Он мне очень сильно приглянулся.
И я навсегда, на всю оставшуюся жизнь запомнил эту преамбулу к фильму:

«Он был величайшим диктатором в истории человечества. Он превзошел Гитлера, Чингизхана, Ивана Грозного в БЕСПРЕДЕЛЬНОЙ жестокости к своим подданным. Он вел тридцатилетнюю, ИЗНУРИТЕЛЬНУЮ, беспощадную войну со своим народом и всегда одерживал победы, которые отмечались всенародными праздниками и всеобщим ликованием.
Его называли отцом народов, гениальнейшим и мудрейшим. Он был продолжателем дела Ленина, главой государства, вождем Всероссийской Коммунистической Партии большевиков…»

Чувствуете зависть? Причем эта зависть всеобъемлющая, какая бывает только у демонических существ.
И это немудрено. Он переиграл их. И им потребовалось почти сорок лет, чтобы восстановиться. Они так и пишут в том же фильме:

«Он создал самую бесчеловечную систему, замешанную на крови и страхе. И замес этот был настолько крепок, что и после смерти диктатора его империя простояла почти 40 лет…»

Скажем о том, КАК он переиграл их и о том, с кем он играл.

Дело началось это в далеком 1917 году… С февраля. А не с октября. Октябрь был только продолжением февраля, плановым продолжением.

Получив эту информацию – он был в шоке и в шоке он был не один день. Именно с 1938 года Сталина можно считать Великим Сталиным, до этого года он только готовился стать великим игроком. Отсюда высказывания о нем в уважительном тоне и Гитлера, который не обладал всей полнотой информации, как и Ленин в свое время, и Черчилля, и Рузвельта, которые играли на стороне ИХ, и обладали полнотой информации в той мере, в коей им это было необходимо для их персональной работы.

Сталину было очень тяжело. По-сути, он играл один против всех. Многое он осуществить не смог. Просто не было сил и возможностей. Даже на пике его могущества – в 1949 году существовала только иллюзия его полного контроля над страной.
Он решился на отчаянный шаг по добиванию «троцкизма» только за год до его отравления. И не рассчитал сил. Это была его роковая ошибка. Смертельная ошибка. Хотя есть вероятность и того, что он решил сделать этот отчаянный шаг просто по причине того, что чувствовал приближение своей смерти. Ведь он был уже не молод. Так что ему было терять? Он решил сыграть ва-банк, и проиграл.